Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-48079/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-48079/2020 20 ноября 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Служба экспресс-доставки» (местонахождение: 196084, <...>, литера А, комн. №200А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Семья» ((местонахождение: 187000, ЛО, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 833,67 руб. при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2020; - от ответчика: представитель не явился (извещен); ООО "Служба экспресс-доставки" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Семья" с требованием о взыскании 65 853,79 руб. задолженности и 42 979,88 руб. неустойки. Определением суда от 18.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием доказательств уведомления ответчика. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). В судебном заседании от 11.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании 11.11.2020 была обеспечена явка только представителя истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. В связи с чем, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. Между ООО «Служба экспресс-доставки» (истец, поставщик) и ООО «Семья» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки б/н от 15.12.2017 (далее - договор), согласно условиям которого, истец обязался поставлять в адрес ответчика, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать товар – продовольственные и*или иные товары (пункт 1.1 договора). Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 88 977,66 руб., что подтверждается подписанными сторонами накладными и приложенными к иску. Товар ответчиком был принят, претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в адрес истца не поступало. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня в отношении продовольственных товаров и в течение 21 рабочего дня в отношении непродовольственных товаров с даты приемки товара. Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату полученного товара произвел частично (на сумму 24 123,87 руб.), в связи с чем, за ним образовался долг в размере 64 853,79 руб. В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе предъявить к нему требование по оплате штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 08.06.2020 составил 42 979,88 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не оспорил. Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ООО «Семья» ((местонахождение: 187000, ЛО, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Служба экспресс-доставки» (местонахождение: 196084, <...>, литера А, комн. № 200А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 853,79 руб. долга, 42 979,88 руб. неустойки и 4 235,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Кожемякина Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Служба экспресс-доставки" (подробнее)Ответчики:ООО "Семья" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |