Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А41-36661/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36661/2024
19 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям  (ОГРН.1046758325118)

к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ОГРН.1025006470796)

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской области (далее – истец, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее – ответчик, ШПТО ГХ) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 498 313 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск исковой давности.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ШПТО ГХ направило в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Декларацию о плате за негативное воздействие на окружавшую среду за 2020 год.

Согласно представленной Декларации плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и плата за размещение отходов производства и потребления составила 560 117 рублей 92 копейки.

20.06.2023 управлением в адрес общества направлено Требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации от 20.06.2023 №03-04-51/6069, которое обществом исполнено не было.

Поскольку ответчиком оказано негативное воздействие на окружающую среду, требование о внесении  платы за негативное воздействие не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности на сумму 498 313 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде (абзац 7 статьи 3 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды установлено, что  плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определенная предприятием плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по требованию управления не оплачена.

Доказательства внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составила 498 313 рублей 50 копеек.

Между тем, как обоснованно отмечено предприятием, по настоящему иску управлением пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем случае, о нарушенном праве на получение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год истец должен был узнать не позднее 01.03.2021г.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности определяется моментом, когда лицо обязано внести плату за соответствующий период.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, то в данном случае за 2020 год плата должна была быть внесена не позднее 01.03.2021г.

Следовательно, течение срока исковой давности началось 02.03.2021г., а окончание срока исковой давности по заявленным требованиям пришлось на 02.03.2024г.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области посредством почтового отправления только 24.04.2024г. (т.2 л.д. 44), т.е. с пропуском срока исковой давности, исключая срок для ответа на претензию (требование), на 22 дня.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности у суда не имеется.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2024 года по делу № А79-253/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2022 года по делу № А56-16348/2021, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2021 года по делу № А60-62874/2019.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук