Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А53-3722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3722/22
17 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17774129,34 руб.

третье лицо: ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании 17774129,34 руб., в том числе 17446036,09 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2021 № 407/30-924/СП-01 и 328092,44 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Кубань».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 28.07.2021 № 407/30-924/СП-01 по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению научно-исследовательских археологических работ (археологических раскопок) на объектах археологического наследия, попадающих в зону строительства Объекта «Строительство питающих ЛЭП ПО кВ для присоединения ПС 110 кВ Южная Озереевка» в г. Новороссийске Краснодарского края» (далее - Объект).

Стоимость работ составляет 17446036,97 руб. (п.2.2 контракта). При этом согласно п. 2.3 договора, расчет с исполнителем за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 5.1, 5.2 настоящего Договора, при условии приемки данных работ ПАО «Россети Кубань» и получения Подрядчиком оплаты от ПАО «Кубаньэнерго». В случае неоплаты ПАО «Россети Кубань» данных работ Заказчику, момент оплаты по Договору считается не наступившим, пени за просрочку и законные проценты (в том числе предусмотренные ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ) не начисляются. При этом заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 5.1, 5.2 настоящего Договора обязан направить в адрес ПАО «Россети Кубань» акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (формы КС-2 и КС-3), включающие объемы работ, выполненные Исполнителем. В случае отказа ПАО «Россети Кубань» в подписании форм КС-2 и КС-3 по причинам, не связанным с недостатками выполненных исполнителем работ и/или предоставленной исполнителем документации, момент оплаты по настоящему договору считается наступившим и не зависящим от оплаты ПАО «Россети Кубань» данных работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №48 от 26.10.2021, № 54 от 06.12.2021, № 60 от 17.12.2021 на общую сумму 17446036,97 руб., которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Однако ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил ненадлежащим образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 17446036,9 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 17446036,9 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, а также факт принятия результатов работ конечным получателем – привлеченным третьим лицом, в ходатайстве от 02.03.2022 указывал на погашение долга и возможность урегулирования спора, однако платежных поручений об оплате не представил, при этом истец факт оплаты оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 17446036,9 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 328092,44 руб. за период с 19.11.2021 по 31.01.2022.

В соответствии п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки, но в общем размере не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения п. п. 2.3 договора, согласно которому расчет с исполнителем за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ

С учётом того, что акт выполненных работ №48 подписан 26.10.2021, при этом праздничный день 04.11.2021 в срок оплаты не подлежит включению, период просрочки начинает течь с 20.11.2021.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 20.11.2021 по 31.01.2022 в размере 325990,24 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 126 от 07.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 111871 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17446036,09 руб. задолженности, 325990,24 руб. неустойки, а также 111860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.