Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А45-15536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15536/2019
г. Новосибирск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) ФИО2, о расторжении договора №ДДУ 213-нк 12/13 и применении последствия расторжения договора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 31.07.2020, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее по тексту – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо – 1); 2) ФИО2 (далее по тексту – третье лицо – 2), о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве №ДДУ 213-нк 12/13 от 18.06.2018 и применении последствия расторжения договора в виде исключения из государственного реестра номера регистрации сделки участия в долевом строительстве.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №ДДУ 213-нк 12/13 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (блок секции №12,13 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой стоянки (III отсек) - VII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 238 стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 4-х комнатную квартиру общей площадью 142,65 кв.м. на 13 этаже, №929 (стр).

Цена договора составила 9 129 600 руб. (пункт 3.1), подлежащие оплате участником долевого строительства в течение 7-ми рабочих дней с даты государственной регистрации спорного договора (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязательства участника долевого строительства по оплате считаются исполненными, если до наступления определённого договором срока соответствующая сумма была зачислена на расчётный счёт застройщика.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Спорный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.08.2018.

24.08.2018 между ответчиком и третьим лицом – 2 заключено соглашение об уступке права (требования) по спорному договору, которое зарегистрировано 28.08.2018.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не получив оплату по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности (направлено 17.10.2018). Отсутствие факта исполнения ответчиком обязательства по оплате повлекло направление истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.02.2020 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2019 по делу №2-530/2019 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 24.08.2018 по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 213-нк 12/13 и применении последствий недействительности путём признания недействительной записи по данной сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанном судебном акте изложено, что ФИО2 представил справку, выполненную на фирменном бланке истца, имеющей печать и подпись директора ООО «Нарымский квартал СтройМастер», согласно которой на 23.08.2018 ООО «Абрис» в счёт расчётов по договору участия в долевом строительстве 18.06.2018 произвело оплату в размере 9 129 600 руб., обязательства по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве 18.06.2018 ООО «Абрис» исполнило в полном объёме, задолженности нет.

Суд обращает внимание на то, что застройщик, не получивший удовлетворение от участника по оплате объекта долевого строительства, подтверждает такую оплату соответствующей справкой, предусмотренной законом для осуществления государственной регистрации договора уступки прав (требований) в отношении объекта долевого строительства. В связи с чем, дальнейшие действия истца по оспариванию действительности выданной им справки может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

Таким образом, доводы истца о неоплате по спорному договору участия в долевом строительстве противоречат предыдущему поведению истца.

С учётом таких юридически значимых действий, истец утратил право на предъявление соответствующих требований независимо от наличия в материалах спора доказательств расчёта по договору, так как, такие требования означают опровержение своих собственных действий, что недопустимо в силу статей 1, 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить принцип эстоппеля - письменное признание стороной факта оплаты по договору лишает её права в дальнейшем требовать исполнение, выдвигать новые требования. Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.

При этом, истец не оспаривал в судебном заседании того факта, что решение по настоящему делу является необходимым для оспаривания судебных актов судов общей юрисдикции по спору с третьим лицом-2.

С учётом установленных судом обстоятельств, избранного истцом способа защиты, последующих целей использования судебного акта по настоящему спору (в случае удовлетворения исковых требований) истцом, направленных на оспаривание судебных актов, которыми установлена добросовестность физического лица по приобретению прав на имущество, а также принимая во внимание процессуальное поведение истца и ответчика, выражающееся в непредставлении и не раскрытии перед судом доказательств по фактическому исполнению сторонами договора участия в долевом строительстве № ДДУ 213 –нк 12/13 от 18.06.2018, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны, направленном на причинение вреда третьему лицу - физическому лицу, являющемуся слабой стороной в данных правоотношениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Требование о применении последствия расторжения договора в виде исключения из государственного реестра номера регистрации сделки участия в долевом строительстве также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова