Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А16-1737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1737/2022
г. Биробиджан
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Бира" (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 14 от 10.01.2022 на поставку изделий хлебобулочных в сумме 10 322 рублей 52 копеек, из которых: 10 070 рублей – основной долг, 252 рубля 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 10.05.2022,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Бира" (далее – МКДОУ "Детский сад п. Бира", детский сад) о взыскании задолженности по договору № 14 от 10.01.2022 на поставку изделий хлебобулочных в сумме 10 322 рублей 52 копеек, из которых: 10 070 рублей – основной долг, 252 рубля 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 10.05.2022,

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.


ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области (поставщик) и МКДОУ "Детский сад п. Бира" (заказчик) 10.01.2022 заключен договор № 14 на поставку изделий хлебобулочных (далее – договор поставки № 14).

Согласно пункту 1.1. договора поставки № 14 предметом настоящего договора является поставка хлебобулочных изделий 330 булок по цене 38 рублей 00 копеек.

Цена договора составляет 12 540 рублей (пункт 2 договора поставки № 14).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки № 14 оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически приобретенный товар до 15 числа следующего месяца.

В пунктах 4.1, 4.2 договора поставки № 14 стороны предусмотрели, что доставка осуществляется в течение периода с 01.01.2022 по 30.06.2022, товар передается по накладной, в которой указывается наименование, количество, цена и общая стоимость.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе требовать оплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2 договора поставки № 14).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января 2022 года по март 2022 года включительно поставил ответчику хлеб на общую сумму 10 070 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 00000008 от 31.01.2022 на сумму 2 698 рублей; № 00000029 от 28.02.2022 на сумму 3 610 рублей; № 00000063 от 31.03.2022 на сумму 3 762 рубля. Товарные накладные подписаны представителями заказчика и поставщика.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец 04.05.2022 направил ответчику претензионное письмо за № 79/ТО/27/13-1898 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 14 сумме 10 070 рублей в срок до 10.05.2022.

В добровольном порядке претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются общими нормами действующего законодательства, а также параграфом 1 и параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в


обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора поставки № 14 соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, сторонами согласованы существенные условия и предмет договоров. Договор подписан уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в


соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области обязательства по поставке хлебобулочных изделий исполнены, что подтверждается представленными товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными детским садом без замечаний.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, требование Учреждения о взыскании с МКДОУ "Детский сад п. Бира" задолженности по договору поставки № 14 в сумме 10 070 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом, со ссылкой на пункт 5.3 договора поставки № 14, заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 252 рублей 52 копеек за период с 15.02.2022 по 10.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен судом.

Вместе с тем, судом не принимается представленный Учреждением расчет.

Расчет произведён по правилам статьи 395 ГК РФ, не подлежащей применению в рассматриваемом случае в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ и условий договора поставки № 14.

Согласно пункту 5.2 договора поставки № 14 размер пеней при просрочке


оплаты заказчиком поставленного товара составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства по оплате - до 15 числа следующего месяца, следовательно, пени следует начислять начиная с 16.02.2022.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 25.07.2022 размер ключевой ставки составляет 8 процентов годовых (Информация Банка России от 22.07.2022).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение


денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Учитывая изложенное, пеня может быть рассчитана по 31.03.2022. Таким образом, расчет пеней составит:

на сумму долга 2 698 рублей за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 – 2 698,00 * 44 дня * 1/300 *8% = 31 рубль 66 копеек;

на сумму долга 3 610 рублей за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 – 3 610,00 * 16 дней * 1/300 * 8% = 15 рублей 40 копеек,

всего: 47 рублей 06 копеек.

Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, на сумму 47 рублей 06 копеек за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Истец на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бира» в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» 10 117 рублей 06 копеек, из которых: 10 070 рублей задолженность по договору на поставку изделий хлебобулочных № 14 от 10.01.2022, 47 рублей 06 копеек – неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бира» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 3:22:28Кому выдана Янина Светлана Владимировна