Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-16545/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16545/20-139-125
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (392008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва город, улица Спартаковская, дом 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 222 911 руб. 78 коп.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. № 256 от 15.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 20 004 руб. 63 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представители ответчика судебное заседание указал, что основной долг погашен, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, в соответствии с государственными контрактами холодного водоснабжения и водоотведения № 698 от 30.11.2018г., № 698 от 31.07.2019г., № 24 от 13.11.2018г истец в период с сентября 2019г. по ноябрь 2019г. через централизованные системы водоснабжения и водоотведения осуществил поставку холодной воды и отведение сточных вод в отношении объектов ответчика на общую сумму 222 911,78 руб.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.8 контрактов Заказчик (ответчик) оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды за расчетный период в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) Заказчиком за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик обязательства оплате холодной воды и отведение сточных вод в отношении объектов выполнил несвоевременно, в связи с чем истец начислил неустойку по государственному контракту № 698 от 30.11.2018г. с 01.07.12019г. по 30.09.2019г. в размере 10 963,62 руб., по государственному контракту № 698 от 31.07.2019г. с 01.07.12019г. по 30.09.2019г. в размере 9 041,01 руб.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям заключенных государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения № 698 от 30.11.2018г., № 698 от 31.07.2019г. (п.62) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Абонент обязан уплатить Поставщику пени за каждый день просрочки платежа в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 01.12.2011г. абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 01.12.2011г. абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения. обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 01.12.2011г. к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по государственному контракту № 698 от 30.11.2018г. с 01.07.12019г. по 30.09.2019г. в размере 10 963,62 руб., по государственному контракту № 698 от 31.07.2019г. с 01.07.12019г. по 30.09.2019г. в размере 9 041,01 руб., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ.

Рассмотрев заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные, и ответчиком не оспоренные.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку оплата произведена после подачи иска в суд.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва город, улица Спартаковская, дом 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (392008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) неустойку в размере 20 004 (двадцать тысяч четыре) руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) руб. 29 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (392008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) госпошлину в размере 6 788 (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 71 коп., уплаченную платёжным поручением от 23.01.2020 №313.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова