Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А75-12836/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12836/2023
21 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319703100051629, ИНН <***>) о взыскании 91 881,46 руб.,

установил:

муниципальное водоканализационноге предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 91 881,46 руб., в том числе 80 515,55 руб. основной задолженности по договору управления многоквартирным домом от 02.09.2019 № Я-12/3Г (далее – договор), 11 365,91 руб. пени.

Определением суда от 30.06.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом 25.08.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на заключение договора между истцом и им, как с физических лицом, а не предпринимателем, такие услуги, как комплексное обслуживание лифтов, обслуживание домофона, электроэнергия на содержание общего имущества, уборка подъездов не имеют к ответчику отношения, поскольку помещение имеет отдельный вход/выход и является полностью автономным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 12, расположенным по улице Ямская города Ханты-Мансийска (далее – МКД) (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Ямская, г. Ханты-Мансийск проводимого в форме заочного голосования от 14.03.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения № 3, площадью 109,6 м? в МКД.

Между ответчиком (собственник/пользователь) и истцом (управляющая организация) заключен договор.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора управляющая организация по поручению собственников, законных пользователей помещений в соответствии с условиями договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлять коммунальные услуги законным пользователям помещений дома. Собственник, пользователь обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

По условиям пункта 5.6. договора срок внесения платежей для физических лиц установлен до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

За период оказания услуг с августа 2020 года по март 2022 года ответчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по договору не производил, задолженность за указанный период составила 80 515,55 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, и передававшиеся, начиная с марта 2021 года, через систему Диадок.

Ответчиком заявлены доводы о том, что договор с ним заключен, как с физическим лицом, владение помещением осуществляется как физическим лицом, а не как предпринимателем, в связи с чем, иск является неправомерным.

Данные доводы подлежат отклонению.

Ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относится к компетенции арбитражных судов

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал нежилое помещение в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Доводы ответчика о том, что такие услуги, как комплексное обслуживание лифтов, обслуживание домофона, электроэнергия на содержание общего имущества, уборка подъездов не имеют к ответчику отношения, поскольку помещение имеет отдельный вход/выход и является полностью автономным, подлежат отклонению.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение № 3, секция Г, собственником которого является ответчик, указанное помещение является встроенным в жилой дом № 12 по улице Ямской города Ханты-Мансийска.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, принадлежащее ему на праве собственности.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В связи с тем, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, то он должен нести и расходы по техническому обслуживанию лифта соразмерно своей доле в общем имуществе многоквартирного дома.

Электроэнергию на содержание общего имущества, уборку подъездов ответчик обязан оплачивать в силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 80 515,55 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 11 365,91 руб. за период с 01.09.2020 по 31.03.2023, на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, отклоняется в связи с тем, что истцом неверно определены даты начала просрочки по каждому отдельному платежу, неверно указаны суммы задолженности по некоторым периодическим платежам, неустойка начислена в период действия моратория.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, начисление законной неустойки (пени) за период с 10.09.2020 по 01.01.2021 является неправомерным.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

16 069,72 руб. (общая сумма задолженности по УПД УПД от 31.08.2020 № 3619, от 30.09.2020 № 4100, от 31.10.2020 № 4554, 30.11.2020 № 5068), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 02.01.2021-31.03.2022, итого: 3 615,69 руб.;

4 038,47 руб. (УПД от 31.12.2020 № 5683), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 12.01.2021-31.03.2022, итого: 885,36 руб.;

3 661,02 руб. (УПД от 31.01.2021 № 258), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 10.02.2021-31.03.2022, итого: 741,36 руб.;

3 885,91 руб. (УПД от 28.02.2021 № 881), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 10.03.2021-31.03.2022, итого: 724,13 руб.;

4 156,84 руб. (УПД от 31.03.2021 № 1265), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 10.04.2021-31.03.2022, итого: 700,27 руб.;

3 794,17 руб. (УПД от 30.04.2021 № 3457), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 11.05.2021-31.03.2022, итого: 571,31 руб.;

3 895,44 руб. (УПД от 31.05.2021 № 3962), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 11.06.2021-31.03.2022, итого: 516,89 руб.;

3 813,89 руб. (УПД от 30.06.2021 № 4344), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 13.07.2021-31.03.2022, итого: 435,67 руб.;

3 900,70 руб. (УПД от 31.07.2021 № 4927), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 10.08.2021-31.03.2022, итого: 382,57 руб.;

3 853,35 руб. (УПД от 31.08.2021 № 5328), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 10.09.2021-31.03.2022, итого: 309,01 руб.;

4 266,32 руб. (УПД от 30.09.2021 № 5652), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 12.10.2021-31.03.2022, итого: 263,36 руб.;

4 245,38 руб. (УПД от 31.10.2021 № 5955), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 10.11.2021-31.03.2022, итого: 191,04 руб.;

3 967,77 руб. (УПД от 30.11.2021 № 6259), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300, 7,5%/130), 10.12.2021-31.03.2022, итого: 109,88 руб.;

4 334,72 руб. (УПД от 31.12.2021 № 6715), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300), 11.01.2022-31.03.2022, итого: 54,18 руб.;

4 128,23 руб. (УПД от 31.01.2022 № 109), ставка 7,50 % (7,50%/0, 7,50%/300), 10.02.2022-31.03.2022, итого: 20,64 руб.

Всего пеня составляет 9 521,36 руб.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению, в размере 9 521,36 руб.

В остальной части (в размере 1 844,55 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 90 690,18 руб., в том числе 80 515,55 руб. основной задолженности за период с августа 2020 года по февраль 2022 года по договору управления многоквартирным домом от 02.09.2019 № Я-12/3Г, 10 174,63 руб. пени за период с 10.09.2020 по 31.03.2022, а также 3 627,23 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова