Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А81-2788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2788/2017
г. Салехард
08 августа 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Вадима Владимировича (ИНН: 663408830008, ОГРН: 313667607300018) к обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп» (ИНН: 8905058964, ОГРН: 1158905011286) о взыскании 664 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №3 от 06.04.2016 в размере 604 000 руб., неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору в размере 60 000 руб.

Определением от 28.07.2017 судебное заседание по делу отложено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении стороны.

Также суд установил, что ранее копия определения суда от 30.06.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручена адресату 13.07.2017 (почтовый идентификатор №62900812220354).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, признает стороны извещенными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе производства по делу ответчиком указывалось на препятствия для подготовки к защите от иска, поскольку исковое заявление с приложенными доказательствами он не получал.

29.07.2017 суд посредством электронной почты направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами. К материалам дела приобщен соответствующий отчет о получении документов ответчиком.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования по существу не оспорены.

Заявлений, иных процессуальных ходатайств от сторон не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

6 апреля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен бессрочный договор аренды №3, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору объект аренды на неопределённый срок во временное владение и пользование (аренду) технику и транспортные средства.

Спецификация объекта аренды, адрес использования объекта аренды определены в дополнительном соглашении №1 от 06.04.2016 к договору (п. 2.6).

Согласно дополнительному соглашению от 06.04.2016 предметом аренды является транспортное средство Урал УСТ 54538 Y, гос. номер <***> 2014 г.в.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды оборудования начинается со дня его получения арендатором на согласованной площадке, с составлением акта приёма-передачи оборудования и заканчивается в день, когда оборудование фактически возвращено с составлением акта приёма-передачи на склад арендодателя или иную согласованную площадку.

Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники.

6 апреля 2016 года, по акту приема-передачи, арендодатель передал арендатору указанное транспортное средство.

Акт подписан представителями арендодателя и арендатора, скреплен печатями сторон, баз замечаний и возражений.

Согласно п. 4.1.12 арендатор обязался своевременно производить плату всех платежей, предусмотренных договором.

В силу п.5.1 платежи, предусмотренные договором, производятся арендатором путем безналичного внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Стоимость аренды объекта, определяется в приложении №2 к договору. Арендатор обязан перечислить денежные средства, согласно выставленных счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов выполненных работ за аренду техники не позднее 10 рабочих дней с даты получения выставленных счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ (п. 5.2).

Согласно приложению №2 от 06.04.2016 к договору стоимость аренды транспортного средства составила 12 000 рублей за 10 часов.

По условиям пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от объёма выставленного счёта.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по уплате арендных платежей за пользование транспортным средством ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Арендная плата арендатором вносилась не полностью, соответствующие платежи на расчетный счет истца поступали не в полном объеме.

Указанное отражено в акте сверки взаимных расчетов от 02.08.2016, а также подтверждается представленными копиями платежных поручений.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы у ответчика за период апрель-июль 2016г. образовалась задолженность в размере 604 000 рублей 00 копеек, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

12.04.2017 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Отправка корреспонденции подтверждается копией описи вложений в письмо, почтовой квитанцией. Сообщение доставлено адресату 03.05.2017 (почтовый идентификатор №62395710000915).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К такому типу договоров, в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения ГК РФ об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), если иное не установлено правилами Кодекса о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача транспортного средства в аренду, сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды от 06.04.2016.

Сторонами, без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ:

- акт №1 от 01.05.2016 на сумму 192 000 рублей

- акт №2 от 01.06.2016 на сумму 372 000 рублей

- акт №3 от 01.07.2016 на сумму 360 000 рублей

- акт №4 от 01.08.2016 на сумму 372 000 рублей

Всего на сумму 1 296 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком объекта аренды.

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается представленными платежными поручениями №244 от 03.11.2016 на сумму 100 000 рублей, №261 от 18.11.2016 на сумму 50 000 рублей, №41 от 03.02.2017 на сумму 100 000 рублей, №99 от 09.03.2017 на сумму 150 000 рублей, №51 от 01.06.2016 на сумму 192 000 рублей, №190 от 04.10.2016 на сумму 100 000 рублей. Всего ответчиком внесена оплата на общую сумму 692 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность за период аренды апрель-июль 2016 составила 604 000 рублей (1 296 000 рублей - 692 000 рублей).

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №3 от 06.04.2016 в размере 604 000 рублей 00 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей за период с 11.05.2016 по 03.05.2017 в размере 60 000 рублей 00 копеек, несмотря на то, что расчет представлен на сумму 60 400 рублей. Однако, истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от объёма выставленного счёта.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен. Расчет осуществлен в соответствии с положениями п.п. 5.2, 6.3 договора и является арифметически правильным, истцом учтена частичная оплата задолженности. Кроме того, истцом не превышено 10% ограничение размера ответственности, установленное договором.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В указанной части исковые требования не оспорены, следовательно, на основании части 2 статьи 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку имеющийся в материалах дела платежный документ – чек-ордер от 27.04.2017, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 16 280 рублей, представлен истцом в электронном виде, то вопрос о распределении судебных расходов в указанном размере, может быть решен при предоставлении подлинника платежного документа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16 280 рублей за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (чека-ордера от 27.04.2017 с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> народов, д. 90, кв. 9; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.09.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 623950, Свердловская область, г. Тавда; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 14.03.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области) задолженность по договору №3 от 06.04.2016 в размере 604 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 60 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 664 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> народов, д. 90, кв. 9; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.09.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 280 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва