Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А70-6916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6916/2021
г. Тюмень
29 сентября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ЗАО «Ямалфлот»

о взыскании 570 000 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.04.2021г.,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.11.2019г. (онлайн-заседание),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу Ямалфлот» о взыскании 570 000 рублей задолженности по договору аренды судна без экипажа от 01.07.2019г. №2-А за период с 23.05.2020г. по 01.07.2020г.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды судна без экипажа от 01.07.2019г. №2-А и по состоянию на 01.07.2020г. имеет задолженность по оплате арендных платежей в общем размере 570 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на своих исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик против иска возражает, указывая, что переданное в аренду судно признано негодном к плаванию, а также что ответчик не пользовался судном, так как отсутствовало свидетельство об управлении безопасности, в связи с истечением срока. Считает, что истец передал имущество в состоянии не соответствующем условиям договора, и не позволяющим его использовать для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2019г. заключен договор аренды судна без экипажа №2/А, предметом данного договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование судно арендатору без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию (обслуживанию) (п.1.1. Договора). Объектом аренды по договору является теплоход «РТ - 390» со следующими идентификационными характеристиками: идентификационный номер судна: ОИ-08-3305, название судна: РТ – 390, тип и назначение судна: буксир – толкач; наименование порта регистрации судна: Омский ССРЗ, 1977г.; класс судна: +Р 1,2; проект судна: 911В (п.1.2. Договора).

Согласно п.3.1. Договора арендатор обязуется своими силами и средствами, непосредственно после получения судна в аренду, обеспечить предъявление предмета аренды для освидетельствования речному регистру (в порядке ст.35 КВВТ РФ). В течение всего срока действия договора аренды судна без экипажа арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями (п.3.4. Договора).

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что стоимость пользования судном, переданным в аренду арендатору, составляет 15 000 рублей за каждый календарный день без НДС. Оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно, начиная с 01 августа 2019 года, не позднее 25 числа текущего месяца аренды (п.6.2. Договора).

Для определения даты начала и окончания навигационного периода, в целях осуществления расчетов арендной платы, используется информация Федерального бюджетного учреждения «Администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного регистра Министерства транспорта РФ (п.6.4.1. Договора).

Согласно письма Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства» - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного регистра Министерства транспорта Российской Федерации №09.1/390 от 02.04.2021 навигационный период в г. Салехард в 2020 году был открыт 23.05.2020г.

01.10.2020г. судно было возвращено арендодателю, подписан акт приема/возврата судна по договору аренды судна без экипажа №2/А (л.д.59).

В период с 23.05.2020 по 01.07.2020 ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды судов без экипажа от 01.07.2019 №2/А в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность перед истцом в сумме 570 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 05.04.2021г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору аренды судов без экипажа от 01.07.2019г. №2/А.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.07.2019г. №2/А, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства без экипажа.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных положений ГК РФ следует, что применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды судов без экипажа от 01.07.2019г. №2/А, которым согласован предмет договора с указанием наименования, идентификационного номера, типа и назначения судов, являющихся объектами аренды, суд полагает данный договор заключенным.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что в период с 23.05.2020 по 01.07.2020 ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды судов без экипажа от 01.07.2019г. №2/А в полном объеме не исполнены; задолженность перед истцом составила 570 000 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства внесения арендных платежей в согласованном размере в материалы дела не представлены; данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у ЗАО «Ямалфлот» перед ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды судов без экипажа от 01.07.2019г. №2/А в размере 570 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд на основании статей 309, 310, 424, 614, 642 ГК РФ находит исковые требования о взыскании с ЗАО «Ямалфлот» основного долга по арендной плате по договору аренды судов без экипажа от 01.07.2019г. №2/А в размере 570 000 рублей правомерными, обоснованными, подтвержденными надлежащими, относимыми, допустимыми, и достаточными доказательствами, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что 23.05.2020 в результате проведенного освидетельствования судно признано негодным к плаванию в районах указанных в свидетельстве о классификации, до выполнения требований указанных в п.1, а также то, что очередное освидетельствование обязан был пройти арендодатель до передачи судна в аренду и передать его готовым к эксплуатации, судом отклоняется, так как согласно п.3.1. Договора арендатор обязан своими силами и средствами, непосредственно после получения судна в аренду, обеспечить предъявление предмета аренды для освидетельствования речному регистру в порядке ст.35 КВВТ РФ. Также ответчик 01.07.2019г. подписал акт приема-передачи транспортного средства без экипажа к договору №2/А от 01.07.2019г. в котором указал, что передаваемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, претензии сторон в отношении друг друга отсутствуют, на основании вышеизложенного суд сделал вывод, что судно было передано в аренду ответчику в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, и обязанность по освидетельствованию судна лежала на ответчике, согласно условиям договора. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор был оспорен, либо признан недействительным.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки за период с 01.07.2019 года по 25.11.2019 года из которого следует, что ответчик использовал судно в указанный период и оплачивал пользование без каких либо возражений.

Иные доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 14 400 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ямалфлот» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 570 000 рублей – задолженности, 16 400 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.