Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А29-5890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5890/2022
11 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №55 комбинированного вида «Чудесница» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №55 комбинированного вида «Чудесница» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад № 55 комбинированного вида» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 161 230 руб. 69 коп. задолженности по договору № 141761 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 12 666 руб. 60 коп. с 15.09.2021, на сумму задолженности в размере 5 720 руб. 40 коп. с 21.10.2021, на сумму задолженности в размере 36 829 руб. 02 коп. с 19.11.2021, на сумму задолженности в размере 62 549 руб. 85 коп. с 17.12.2021, на сумму задолженности в размере 43 464 руб. 82 коп. с 25.01.2022 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, по день фактической оплаты долга.

Истец в пояснениях от 15.06.2022 указал, что оснований для уточнения исковых требований в целях исключения суммы пени, начисленной за период действия моратория не имеется, пояснил в части обоснования взыскания платы за сброс загрязняющих веществ, на исковых требованиях настаивал, оплата задолженности ответчиком не производилась.

В отзыве от 27.06.2022 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, указал, что расчет платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения для ответчика не может осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123(4) Правил № 644, поскольку ответчик не является предприятием общественного питания, организация питания воспитанников детского сада не является основной деятельностью ответчика.

30.06.2022 истцом представлены возражения на доводы ответчика, указал, что в адрес истца декларация о составе сточных вод не поступала, так как у ответчика отсутствует обязанность по подаче декларации, производит начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов данным абонентом на основании пункта 123(4) и 203 Правил № 644 без отбора проб сточных вод, доводы ответчика подлежат отклонению, платежи в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком не производились, на исковых требованиях настаивал.

Истец письмом от 13.07.2022 представил документальное обоснование объемов по горячему водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пени, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 25.07.2022 по ходатайству истца составлено мотивированное решение. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А29-5890/2022 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и соответствующей части пеней, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в пояснениях от 16.01.2023 указал, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, учреждение является образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должно соответствовать названных стандартам деятельности, таким образом, применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, доводы истца об отнесении ответчика к категории абонентов, перечень которых регламентирован в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется повышающий коэффициент 2, верные, соответствующим материалам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в отзыве от 26.01.2023 указал, что содержащийся в возражении истца довод о наличии в Учреждении пищеблока для приготовления пищи и раздачи готовой продукции в силу возложенной на Учреждение обязанности по организации питания воспитанников, является ошибочным, поскольку организация питания воспитанников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55 комбинированного вида «Чудесница» г. Воркуты не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, и не является деятельностью предприятия общественного питания как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному группировкой 10.85 ОКВЭД 2, и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности (что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ), а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно- эпидемиологических требований, направленных на обеспечение воспитанников питанием в целях реализации задач Учреждения (дополнительный вид деятельности), питание и стирка белья организуется для внутреннего потребления как и у любого бытового потребителя, у ООО «Водоканал» отсутствуют вышеперечисленные документы по объектам I и II категории, администрацией не установлены нормативы состава сточных вод, отметил, что у ООО «Водоканал» отсутствуют основания начислять плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, согласно Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод истцом не проводилось, в связи с чем, были нарушены права ответчика в части возможности отобрать параллельную пробу, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб.

Истец в возражении от 27.02.2023 указывает, что учреждение является образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должно соответствовать названным стандартам деятельности.

Ответчик в пояснениях от 13.03.2023 указывает, что в учреждении осуществляется организация питания и стирка белья, а именно в пищеблоке производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды.

Истец в пояснениях от 30.03.2023 указал, что в рамках рассматриваемого дела правовой акт об утверждении норматива состава сточных вод на территории МО ГО «Воркута» не применим, поскольку объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб.м в сутки, отбор проб не производился, декларация о составе сточных вод ответчиком не подавалась, ООО «Водоканал» производит начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов данному абоненту на основании пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 без отбора проб сточных вод.

Истец в ходатайстве от 24.04.2023 сообщил, что ответчиком произведена частичная оплата спорной задолженности по договору № 141761 в размере 32 246 руб. 13 коп., а именно плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 128 984 руб. 56 коп. задолженности по договору № 141761, а именно, 10 133 руб. 28 коп. задолженности за август 2021 года, 4 576 руб. 32 коп. задолженности за сентябрь 2021 года, 29 463 руб. 22 коп. задолженности за октябрь 2021 года, 50 039 руб. 88 коп. задолженности за ноябрь 2021 года, 34 771 руб. 86 коп. задолженности за декабрь 2021 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в пояснениях от 26.04.2023 указал, что на территории МО ГО «Воркута» нормативы состава сточных вод не установлены, истец производит начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов данным абонентом на основании пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 без отбора проб сточных вод, для начисления по пунктам 123(4) и 203 Правил № 644 истец применяет тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, и объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, ни какой нормативно правовой акт об утверждении норматива состава сточных вод на территории МО ГО «Воркута» в данном случае не применяется.

Истец в пояснении от 26.05.2023 указал, что в адрес истца декларация о составе сточных вод от ответчика не поступала, так как у ответчика отсутствует обязанность по подаче декларации.

Истец в пояснении от 17.08.2023 указывает, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец в пояснении от 11.10.2023 указывает, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

17.02.2021 между ООО «Водоканал» (Водоканал) и МБДОУ «Детский сад № 55 комбинированного вида» г. Воркуты (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 141761 (далее – договор), по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска через централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект. Ориентировочный объем холодного водоснабжения и водоотведения указан в приложении «Расчет к договору».

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях сокращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно приложению № 2 к договору отбор проб сточных вод осуществляется в колодце КК-146.

За период с августа по декабрь 2021 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, выставлены к оплате счета-фактуры № 6793 от 31.08.2021, № 8041 от 30.09.2021, № 9304 от 31.10.2021, № 10610 от 30.11.2021, № 11954 от 31.12.2021 на общую сумму 161 230 руб. 69 коп., содержащие плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 50 % от стоимости услуг по водоотведению за соответствующие месяцы и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в виде двукратной стоимости водоотведения.

Претензией от 07.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик указал, что не согласен в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет соответствующей платы осуществлен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644, как для объектов предприятий общественного питания, исходя среднесуточного объема сточных вод менее 30 куб. м, с применением коэффициента компенсации 2.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в связи с не установлением нормативов состава сточных вод судом принимаются.

Рассмотрев аргументы истца, суд отмечает следующее.

Из пункта 167 во взаимосвязи с пунктом 124 Правил № 644 следует, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Указанное положение не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления отдельных видов деятельности).

В перечень нормируемых в абзац 4 пункта 167 Правил № 644 включены объекты, используемые в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий.

Ответчиком факт наличия на спорном объекте пищеблока для приготовления пищи и раздачи готовой продукции не оспаривался; указываемое заявителем обстоятельство, что данный вид деятельности связан с организацией питания воспитанников в рамках основного вида деятельности и организован для внутреннего потребления, не может быть принято во внимание, так как положения абзаца 4 пункта 167 Правил № 644 не содержат указания на то, что включенные в него виды деятельности должны осуществляться в качестве основных либо обладать признаками профессиональной коммерческой деятельности, таким образом, значение имеет лишь сам факт их осуществления.

Таким образом, объекты ответчика по виду деятельности относятся к категории нормируемых.

Пунктом 170 Правил № 644 определено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются для загрязняющих веществ, в отношении которых объектам соответствующей централизованной системы водоотведения или технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлены (рассчитаны, представлены) нормативы допустимых сбросов, а также установлены технологические нормативы (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 180 и 181 настоящих Правил).

Пунктом 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта.

Пунктом 172 Правил № 644 определено, что нормативы состава сточных вод рассчитываются в порядке, определенном настоящим разделом, организацией, осуществляющей водоотведение, и представляются в орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, не позднее 30 календарных дней со дня представления организацией, осуществляющей водоотведение, декларации о воздействии на окружающую среду, или выдачи организации, осуществляющей водоотведение, комплексного экологического разрешения, получения ею разрешения на сброс загрязняющих веществ (внесения в них соответствующих изменений), или установления нормативов допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения.

Несмотря на заявленные ответчиком доводы, доказательства получения комплексного экологического разрешения, подачи декларации о воздействии на окружающую среду истцом не представлены, истцом подтверждено, что на территории муниципального образования городского округа «Воркута» нормативы состава сточных вод не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении, пунктом 194 Правил № 644 обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в адрес организации, осуществляющей водоотведение, установлена для случаев, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

Таким образом, обязанность по внесению платы может возникнуть у абонента только в случае, когда указанные нормативы установлены.

В рассматриваемой ситуации в связи с отсутствием на территории муниципального образования установленных нормативов состава сточных вод взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не может быть признано правомерным.

Ссылка истца на то, что применительно к параметрам деятельности ответчика расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод выполнен им в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, не предполагающей необходимость использования значений нормативов состава, не может быть принята как подтверждающая правомерность заявленных требований.

Вопреки доводам истца первичным является не установленная методика расчета платы, а наличие права на ее взимание; сама по себе формула расчета, позволяющая определить размер платы без использования значения отсутствующих (не установленных) нормативов состава, не санкционирует возможность взимания такой платы при отсутствии для этого правовых оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов не имеется.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате пошлины в размере 4 870 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 870 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина