Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А41-5239/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5239/19
17 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФИАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Рошальская городская больница" (ИНН 5055001718, ОГРН 1025006468112)

о взыскании пени в размере 50 258 руб. 08 коп. по Государственному контракту №Ф.32017.349345 от 21.08.2017 по состоянию на 28.09.2018 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб., (Решение по делу №А41-29138/2018)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИАМ" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Рошальская городская больница" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 50 258 руб. 08 коп. по Государственному контракту №Ф.32017.349345 от 21.08.2017 по состоянию на 28.09.2018 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26 марта 2019 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-5239/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФИАМ".

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-5239/19.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФИАМ", с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из исковых требований, 21 августа 2017 года на основании результатов аукциона в электронной форме от 07.08.2017 г. между Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Рошальская городская больница» (ГБУЗ МО «Рошальская городская больница»), ИНН<***>, и Поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Фиам» (ООО «Фиам»), ИНН <***>, заключен Государственный контракт №Ф.2017.349345 (далее – Контракт) на поставку товаров с ценой (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 11.12.2017г., №2 от 13.12.2017г.) 603 126 руб. 08 коп.

Согласно пункта 1.1. вышеуказанного Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику товар, наименование, характеристики, количество которого указанно в спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта оплата производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета и после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара.

- 11.09.2017г. в соответствии Актом приемки-передачи товара ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 214 993 руб. 08 коп., и выставило счет №108 от 11.09.2017г..

Срок оплаты данной партии товара истек 11.10.2017г.

- 29.09.2017г. в соответствии Актом приемки-передачи товара ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 127 167 руб. 30 коп., и выставило счет №118 от 26.09.2017г.

Срок оплаты данной партии товара истек 29.10.2017г.

- 29.09.2017г. в соответствии Актом приемки-передачи товара ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 7 555 руб., и выставило счет №121 от 29.09.2017г.

Срок оплаты данной партии товара истек 29.10.2017г.

- 20.10.2017г. в соответствии Актом приемки-передачи товара ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 118 312 руб. 00 коп., и выставило счет №128 от 20.10.2017г..

Срок оплаты данной партии товара истек 19.11.2017г.

- 14.11.2017г. в соответствии Актом приемки-передачи товара ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 48 079 руб., и выставило счет №144 от 03.11.2017г.

Срок оплаты данной партии товара истек 14.12.2017г.

- 27.11.2017г. в соответствии Актом приемки-передачи товара ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 28 176 руб. 70 коп., и выставило счет №158 от 27.11.2017г.

Срок оплаты данной партии товара истек 27.12.2017г.

- 06.12.2017г. в соответствии Актом приемки-передачи товара ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 58 843 руб. 00 коп., и выставило счет №164 от 06.12.2017г.

Срок оплаты данной партии товара истек 10.01.2018г.

Всего ООО «Фиам» поставило ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» товаров на сумму 603 126 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-29138/2018 от 21.05.2018г. с ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» взыскана сумма основного долга в размере 603 126 руб . 08 коп.

02 октября 2018 года денежные средства за поставленный товар в размере 603 126 руб. 08 коп. перечислены ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» на расчетный счет ООО «Фиам», что подтверждается платежным поручением №1983.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта №Ф.2017.349345 от 21.08.2017г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара.

Поводом для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением послужило применение меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в установленные договором сроки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по состоянию на 28.09.2018 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в сумме 50 258 рублей 08 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Гражданское законодательство выделяет требование о взыскании неустойки в качестве отдельного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Способы же защиты гражданских прав выбираются участниками гражданских правоотношений самостоятельно (пункт 1 статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, стимулирующих стороны к надлежащему исполнению взятых на себя обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Оценив Контракт №Ф.2017.349345 от 21.08.2017г. в совокупности, суд пришел к выводу, что он содержит признаки договора, регулируемого главами 39, §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94-ФЗ, действующий в период подписания контракта). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 7.2. Контракта №Ф.2017.349345 от 21.08.2017г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара.

Согласно пункту 11 статьи 9 ФЗ N 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Однако, проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет истцом произведен неверно.

Представленный истцом расчет произведен исходя из ключевой ставки (ставка рефинансирования) ЦБ в размере 7,75% годовых.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики и была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

В период с 17 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года, размер ключевой ставки составлял 7,50 % годовых (Информация Банка России от 26.03.2019), с 17 декабря 2018 года по настоящее время размер ключевой ставки составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 26.03.2019).

Исходя из изложенного, суд произвел расчет на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым размер неустойки по состоянию на 28.09.2018 составляет 50 189 руб. 00 коп.

Ответчиком ходатайств о снижении размера процентов не заявлено. Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара, оснований для выводов о чрезмерном характере процентов, не имеется. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате за товар истцу, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 50 189 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИАМ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Рошальская городская больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИАМ" пени в размере 50 189 руб. по Государственному контракту №Ф.32017.349345 от 21.08.2017 по состоянию на 28.09.2018 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50 % на день оплаты задолженности (с 17 сентября 2018 г. по с 17 декабря 2018 г. размер ставки рефинансирования Банка России составлял 7,50%), расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 008 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.В. Кочергина