Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А58-5090/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5090/2020
18 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камелек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 97 877,76 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 до 31.12.2020 (паспорт);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (далее - АО ФАПК «Якутия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелек» (далее - ООО «Камелек», ответчик) о взыскании по договору поставки алкогольной продукции от 15.07.2016 задолженности в размере 64 148,80 руб., пени в размере 33 728,96 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки алкогольной продукции от 15.07.2016 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 309, 310, 401, 488, 506, 516 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 15.07.2016 в размере 61 808,80 руб., договорную неустойку в размере 32 570,66 руб.

Заявление принято арбитражный судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, заявила о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года между истцом, АО ФАПК «Якутия», и ответчиком, ООО «Камелек», заключен договор поставки алкогольной продукции, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить (передать) в собственность покупателя товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его на основании предварительных письменных или устных заявок или заказов, переданных посредством электронной почты, факса или торгово представителя алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по договорным ценам, указанных в товаросопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная, товаро-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью договора.

Расчет за продукцию производится в порядке, определенном в разделе 3 договора.

Из материалов дела следует, что истцом в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года ответчику поставлен товар на сумму 61 808,80 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчиком товар не оплачен, долг составил 61 808,80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием истцу для обращения настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года товар на сумму 61 808,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-29). Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 61 808,80 руб.

Довод ответчика о том, что в некоторых товарных накладных отсутствует печать организации ответчика и сведения о лице, получившем товар, не расшифрована подпись, судом отклонен.

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке, замечаний по количеству, качеству товара не содержат.

Отсутствие на некоторых товарных накладных оттиска печати при наличии подписи уполномоченного лица на получение товара не опровергает факта принятия обществом товара, поскольку в силу абзаца 3 ч. 1 статьи 160 ГК РФ скрепление печатью представляет собой дополнительное требование, которым должна соответствовать форма сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не является работником ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, подписавшего товарные накладные со стороны ответчика, либо его подпись была сфальсифицирована (статья 65 АПК РФ).

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, из содержания отзыва на иск, представленного ответчиком, не следует отрицания факта получения поставленного истцом товара.

Ссылка ответчика на акты сверок взаиморасчетов как доказательство отсутствие задолженности у ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

По своему правовому назначению акт сверки взаимных денежных расчетов должен содержать подробные записи о каждом виде денежного долга, основаниях его возникновения и о форме его погашения.

Представленные ответчиком акты не содержит ссылок на документы, подтверждающие период поставленного товара, отсутствуют подтверждающие документы по суммам, включенным в акт сверки. Гражданским и процессуальным законодательством не допускается взыскание задолженности, образовавшейся в результате многочисленных бухгалтерских операций в виде "сальдо" по акту сверки.

По своему правовому назначению акт сверки взаимных расчетов должен содержать подробные записи о каждом виде денежного долга, основаниях его возникновения и о форме его погашения. Тем самым надлежащий акт сверки расчетов должен составляться с использованием первичных гражданско-правовых и бухгалтерских документов, данные о которых последовательно должны вноситься в текст акта.

Довод ответчика о пропуске срока давности также подлежит отклонению судом.

Спорные накладные подписаны в период с 27.09.2018 по 25.04.2019.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, факт поставки товара по договору подтвержден документально, ответчиком доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 61 808,80 руб. не представлено, сумма долга не опровергнута, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска.

В возражениях на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства ответчик указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение претензии и отсутствие описи вложения в корреспонденцию, направленную 07.04.2020

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства направления претензии от 23.03.2020 истцом приложена почтовая квитанция от 07.04.2020, а также реестр почтовых отправлений, номер почтового отправления 67700045125731. Из сервиса отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовое отправление №67700045125731 после неудачных попыток вручения адресату было возвращено отправителю.

Отсутствие описи вложения к данному почтовому отправлению не свидетельствует о том, что претензия от 23.03.2020 не была направлена ответчику.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 31.07.2020. За период рассмотрения настоящего спора в суде с 31.07.2020 у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке, однако ответчиком соответствующих мер не было предпринято. Позиция ответчика по делу заключалась в том, что он не признает заявленные требования и не намеревается добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия дела к производству прошло более четырех месяцев, учитывая, что поведение ответчика не свидетельствовало о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке и после получения иска, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 32 570,66 руб., исходя из установленной пунктом 5.1 договора ставки пени в 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Стороны в п. 5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства несвоевременной оплаты задолженности в течение срока договора поставки, период и размер задолженности истцом доказаны, ответчиком расчет не оспаривался.

Размер неустойки в сумме 32 570,66 руб. исчислен верно, является обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию задолженности последствиям нарушения им обязательства, не представил.

С учетом указанных положений законодательства, в виду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 32 570,66 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 915 руб., что подтверждается платежным поручением № 3094 от 27.07.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 3 775 руб.

Государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки алкогольной продукции от 15.07.2016 в размере 61 808,80 руб., договорную неустойку в размере 32 570,66 руб., а также 3 775 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.В. Пихтова