Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А68-5625/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-5625/2022



Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богучарово-Маркет» (ООО ТД "Богучарово-Маркет", ИНН <***>, ОГРН <***>, 301137 Тульская обл. пос. Октябрьский) к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ООО "Антей", ИНН <***>, ОГРН <***>, 301130 <...>) о взыскании задолженности по договору №ГВ-01/12/2019, договору №ТД01/10/2014 за период март 2022 года в размере 874 123 рублей 39 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании выдан РПА Минюста России 27.07.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением о вручении заказного письма 30000070117098,

установил:

ООО ТД "Богучарово-Маркет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Антей" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и договору поставки тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г. за период март 2022 года в размере 874 123 рублей 39 копеек, в т.ч. 120 820 руб. 81 коп. по договору горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и 753 302 руб. 58 коп. по договору поставки тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключены два договора на поставку горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и договор на поставку тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставленная тепловая энергия принята ответчиком в полном объёме согласно акта №38 от 31.03.2022г. приемки-передачи выполненных работ к договору горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и акта №39 от 31.03.2022 приемки-передачи выполненных работ к договору поставки тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию в общей сумме 874 123 рублей 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 874 123 рублей 39 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 482 рублей.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 20 482 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богучарово-Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Антей" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 874 123 рублей 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 20 482 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко