Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А06-10926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10926/2019
г. Астрахань
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 20989 от 18.01.2019 за апрель – май 2019 года в размере 1 106 294,21 руб., неустойки в размере 15 176,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 115 от 08.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 20989 от 18.01.2019 за апрель – май 2019 года в размере 1 106 294,21 руб., неустойки за период с 19.05.2019 по 29.07.2019 в размере 15 176,94 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом уменьшения неустойки, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части взыскания основного долга признает, однако, требование о взыскании неустойки полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку с даты открытия конкурсного производства в отношении ответчика начисление процентов и иных санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств пекращается.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Ильинка», именуемым в дальнейшем «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 20989 от 18.01.2019.

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать электрическую энергию и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата по договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 18–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках названного договора гарантирующим поставщиком в апреле – мае 2019 года поставлена, а потребителем принята, электроэнергия в объеме 179 066 кВт*ч, что подтверждается представленными потребителем срочными донесениями.

Между тем, потребитель обязательство по оплате поставленной электроэнергии в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем за ним перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность, с учетом корректировки, в размере 1 106 294 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить возникшую задолженность, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 20989 от 18.01.2019 по оплате электроэнергии за апрель – май 2019 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения истца и ответчика по указанному договору квалифицируются судом как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии производился истцом на основании представленных ответчиком срочных донесений с учетом корректировки по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу: за апрель 2019 года – 111 584 кВт*ч на сумму 685 500 руб., за май 2019 года – 67 482 кВт*ч на сумму 414 548,23 руб., а всего, с учетом корректировки, 1 106 294,21 руб.

Исходя из представленного отзыва, ответчик факт оказания услуг не отрицает, сумму основного долга признает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик сумму основного долга не оспаривает, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 106 294,21 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно с требованием о взыскании основного долга заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2019 по 29.07.2019, уменьшенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17 591,19 руб. до 15 176,94 руб.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком условия договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 15 176,94 руб. являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем принят судом за основу.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что на основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка, начисленная с даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 16.05.2019, не подлежит взысканию.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 02.08.2018, а обязательство по оплате возникло за электроэнергию, поставленную в апреле и мае 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, задолженность возникла по платежам, которые являются текущими.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 15 176,94 руб., начисленная на задолженность по текущим платежам, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме как текущие платежи.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 239 руб., что подтверждается платежным поручением № 19595 от 09.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования, с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 115 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за электроэнергию, поставленную в апреле – мае 2019 года по договору энергоснабжения № 20989 от 18.01.2019, в размере 1 106 294,21 руб., неустойку за период с 19.05.2019 по 29.07.2019 в размере 15 176,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 115 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 19595 от 09.09.2019 в сумме 124 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник