Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А56-38851/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38851/2020
10 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОПЛАН ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 197341, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 63-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 123423, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, ФИО3 по доверенности от 26.08.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроплан Инжиниринг» (далее- ООО «Петроплан Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (далее - АО «ВдМУ») 1 713 842 руб. 78 коп. долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «Петроплан Инжиниринг», суд установил следующее.

15.06.2017 года между ООО «Петроплан Инжиниринг» (поставщик) и АО «ВдМУ» (покупатель) был заключен Договор поставки № 15-06/ПС (далее - Договор) с приложениями, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку продукции технического назначения по заявке покупателя в соответствии со спецификациями, а покупатель в свою очередь обязуется оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки, определенными спецификациями.

Согласно Спецификации № 1 от 15.06.2017 года (далее - Спецификация) сторонами согласовано количество и наименование поставляемой продукции технического назначения, всего 10 пунктов, а также стоимость поставляемой продукции в размере 17 613 205 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации покупатель оплачивает аванс в размере 25 % от стоимости поставляемой продукции в течении 30 календарных дней с даты подписания Спецификации, при условии выставления поставщиком счета. Окончательная оплата за поставляемую продукцию в размере 75 % от стоимости поставляемой продукции по пп. 2,3,4,5,6,7,8,9 осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения покупателем письменного извещения о готовности продукции к отгрузке со склада и получения счета на оплату. Оплата за поставляемую продукцию по пп. 1,10 осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения покупателем письменного извещения о готовности продукции к отгрузке со склада и получения счета на оплату. Окончательная оплата в размере 10 % от стоимости продукции по п.1, 10 осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных услуг, перечень которых изложен в приложении к Спецификации.

Материалами дела установлено и сторонами не отрицается факт частичной оплаты со стороны покупателя, а именно: оплата на сумму 4 403 301 руб. 42 коп. 30.06.2017 г.; оплата на сумму 11 496 061 руб. 51 коп. 27.10.2017 г., а всего на сумму 15 899 362 руб. 93 коп.

ООО «Петроплан Инжиниринг» поставил в адрес ООО «ВдМУ» продукцию технического назначения, что подтверждается Товарной накладной № 208 от 02.11.2017 г. и доверенностью № 289/1 от 02.11.2017 г.

Таким образом, задолженность АО «ВдМУ» в пользу ООО «Петроплан Инжиниринг» составляет 1 713 842 руб. 78 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Петроплан Инжиниринг» и АО «ВдМУ» за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчик суду не предоставил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из условий договора следует, что он является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению ответчика, заявленная ко взысканию сумма в 1 713 842 руб. 78 коп. является стоимостью шеф-монтажных услуг по договору, которые истцом оказаны не были.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем из буквального содержания условий договора не следует, что сторонами согласовалось стоимость услуг по шеф-монтажу.

Стоимость шеф-монтажных услуг включена сторонами в цену товара.

Установленный порядок оплаты товара, не свидетельствует о согласовании сторонами стоимости шеф-монтажных услуг в 1 713 842 руб. 78 коп.

Материалам дела также подтверждается, что именно ответчик не планировал вызов специалистов ООО «Петроплан Инжиниринг» для проведения шеф-монтажных работ (письмо исх. № 471 от 11.11.2019 г.).

Из материалов дела следует, что шеф-монтажные услуги должны были оказываться поставщиком на объекте заказчика, а именно: Республика Северная Осетия, г. Алагир, Зарамагская ГЭС (Приложение № 1 к Спецификации № 1). Сроки и стоимость шеф-монтажных услуг в Приложении согласованы не были.

На момент рассмотрения настоящего дела Зарамагская ГЭС введена в эксплуатацию (04.02.2020 года). Таким образом, учитывая введения объекта ответчика (АО «ВдМУ») в эксплуатацию, оказание шеф-монтажных услуг истцом на данный момент не требуется.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по оплате поставленной продукции технического назначения ответчиком не оплачена.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГК РФ если одна из сторон недобросовестно воспрепятствовала наступлению условия, то такое условие считается наступившим.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а именно: отсутствие вызова специалистов истца для проведения шеф-монтажных услуг, введение объекта ответчика в эксплуатацию, включения стоимости шеф-монтажных услуг в цену товара, иск следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного Общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петроплан Инжиниринг» 1 713 842 руб. 78 коп. долга, 30 138 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.