Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А63-11396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-11396/2023
г. Ставрополь
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спец-ТехСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца, ОГРН <***> , ИНН <***>

о взыскании 1 000 000 рублей основного долга,

при участии директора ООО «Спец-ТехСтрой» ФИО2 лично согласно паспорту, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-ТехСтрой», г. Ставрополь (далее - истец, ООО «Спец-ТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца (далее - ответчик, ООО «Юг-Строй») о взыскании 1 000 000 руб. основного долга.

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.05.2020 б/н.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, указывал на наличие задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.05.2020.

Ответчик, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не предоставил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлено, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спец-ТехСтрой» и ООО «Юг-Строй» заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 01.05.2020 (далее- договор от 01.05.2020), в соответствии с которым ООО «Спец-ТехСтрой» (арендодатель) предоставляет ООО «Юг-Строй» (арендатор) во временное пользование строительную технику с экипажем (автогудратор и каток ДУ-100), указанные в приложении к договору от 01.05.2020. Техника будет работать на различных участках строительных объектах арендатора, что подтвердится сменными рапортами.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.05.2020. спецтехника принадлежит арендодателю на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2020 с ООО «Югтрасстрой».

Согласно п. 1.3 договора от 01.05.2020 доставка спецтехники на стройплощадку арендатора осуществляется силами арендатора.

Согласно условиям договора от 01.05.2020 ставки стоимости на аренду спецтехники (машино-смена) определяются в приложении № 1 к договору (автогудратор – 20 000 руб., каток ДУ-100 – 20 000 руб.).

Моментом оплаты услуг арендодателя считается дата поступления средств от арендатора на расчетный счет арендодателя. Оплата услуг по аренде спецтехники производится дважды в месяц (с по 15 число и с 16 по 30 число ежемесячно) (пункт 4.3.договора от 01.05.2020).

В п. 4.4 договора от 01.05.2020 стороны закрепил, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывает акт выполненных работ (услуг) в случае, если арендатора не подписывает акт, направленный в его адрес, в течение 10 календарных дней с момента получения или не представили обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Согласно сменным рапортам о работе спецтехники истцом оказаны следующие услуги по управлению и эксплуатации спецтехники: 30.05.2020 – продолжительностью 09 часов 30 минут, 31.05.2020 – 10 часов 30 минут, 01.06.2020 - 11 часов, 03.06.2020 -10 часов , 06.06.2020 – 10 часов, 04.06.2020 – 10 часов, 05.06.2020 – 10 часов, 06.06.2020 – 10 часов, 07.06.2020 – 10 часов, 07.06.2020 – 10 часов, 09.06.2020 – 14 часов, 08.06.2020 – 8 часов, 10.06.2020 – 12 часов, 01.07.2020 – 7 часов 30 минут, 03.08.2020 – 11 часов, 04.08.2020 – 6 часов, 05.08.2020 – 11 часов 30 минут, 06.08.2020 – 17 часов, 07.08.2020 – 7 часов 30 минут, 10.08.2020 – 6 часов, 16.10.2020 - 15 часов, 17.10.2020 - 7 часов, 18.10.2020 – 9 часов, 19.10.2020 – 9 часов, 22.10.2020 – 14 часов, 23.10.2020 – 12 часов, 28.10.2020 – 4 часов 29.10.2020 – 12 часов, 31.10.2020 – 12 часов, 05.11.2020 – 13 часов, 06.11.2020 – 13 часов, 07.11.2020 – 12 часов, 08.11.2020 - 10 часов,09.11.2020 – 12 часов, 10.11.2020 – 14 часов, 11.11.2020 – 14 часов, 12.11.2020 – 12 часов, 13.11.2020 – 13 часов, 11.07.2020 - 10 часов, 15.07.2020 – 10 часов, 15.07.2020 – 9 часов, 23.07.2020 – 9 часов 30 минут, 31.07.2020 – 11 часов.

Оказание услуг на сумму 2 700 000 руб., подтверждается также УПД от 31.05.2020 № 1, 10.08.2020 № 4, 31.08.2020 № 5, 01.10.2020 № 2, 01.10.2020 № 7, 24.12.2020 № 8, подписанных обеими сторонами.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020 № 185, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг с элементами договора аренды спецтехники с экипажем (смешанный договор), к которому применимы положения главы 39 («Возмездное оказание услуг») и главы 34 («Аренда») Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за аренду спецтехники и оказанные услуги по договору составляет 1 000 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по управлению и эксплуатации спецтехники истцом в материалы дела представлены сменные рапорта, подписанные со стороны общества (заказчика), а также универсальные передаточные документы (УПД).

Каких либо заявлений о фальсификации доказательств (сменных рапортов) ответчиком не заявлялось, а также не имеется ходатайств о назначении почерковедческих экспертиз подписей, проставленных в сменных рапортах о работе спецтехники.

Период нахождения спорной техники во владении ответчика установлен, в том числе исходя из подписанных сторонами сменных рапортов о работе спецтехники.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Спец-ТехСтрой» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», Ставропольский край, с. Юца, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-ТехСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору субаренды от 01.05.2020 в размере 1 000 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», Ставропольский край, с. Юца, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 29 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель