Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А76-11320/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11320/2022
04 октября 2023 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600052736, г. Челябинск,

о взыскании 91 300 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика лично, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» (далее – истец, ООО «ТФ «Радуга») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в размере 91 300 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 49).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.09.2023 до 04.10.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил контррасчет, заявил о частичном признании иска (л.д. 85-91, 111).

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска в рассматриваемом случае заявлено лично предпринимателем ФИО2

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено стороной лично, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Челябинской области решением по Делу № А76-23291/2015 от 13.04.2016г. ввел в отношении должника ООО ТФ «Радуга» процедуру банкротства – конкурсное производство (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Челябинской области по Делу №А76-23291/2015 от 27.02.2019г. конкурсным управляющим ООО ТФ «Радуга» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 11263596747, номер в реестре 315, член Союза «МЦАУ», 150040, <...>, ИНН/КПП 7604200693/760401001, ОГРН <***>) (л.д. 13-14).

ООО ТФ «Радуга» на праве собственности принадлежит объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>, магазин «Радуга», нежилое помещения, общей площадью 907,6 кв.м., кадастровый номер 73:36:0203001:2390, находящегося по адресу: <...>, этажи: подвали и 1 этаж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18).

Между ООО ТФ «Радуга» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды № 8 от 20.09.2020 (далее – договор, л.д. 19).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения (далее – объект), находящееся по адресу: <...>, магазин «Радуга», а арендатор обязуется принять его и оплачивать арендную плату в соответствии с договором. Площадь объекта составляет 8 кв.м.

Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приеме-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.1.1. договора арендная плата устанавливается за объект с расположенным на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой денежной сумме ежемесячных платежей в размере 8 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора за предоставляемую арендодателем в аренду площадь, арендатор выплачивает арендную плату арендодателю до 5 числа каждого месяца.

Договор заключен на срок одиннадцать месяцев с 20.09.2020 по 31.12.2020 (п. 5.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 5.2. договора).

Все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию, в первую очередь, путем переговоров. В случае если стороны не достигнут согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.2. договора).

20.09.2020 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды № 8 от 20.09.2020 (л.д. 20).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договоры аренды как заключенные.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды № 8 от 20.09.2020, образовалась задолженность в размере 91 300 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, а также представлено дополнение к контррасчету, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору аренды № 8 от 20.09.2020 составила 30 226 руб. 12 коп. (л.д. 111).

В дополнении к контррасчету ответчик указал на то обстоятельство, что договор аренды был досрочно расторгнут по требованию арендодателя, и сумма долга по арендной плате была 21 000 руб. по состоянию на 01.09.2021, а именно на окончание договорных отношений.

Указанное подтверждается уведомлением о расторжении договора от 01.09.2021, в котором указано на наличие задолженности по арендной плате в размере 21 000 руб. (л.д. 105). Доказательств того, что долг по арендной плате составляет большую сумму, нежели указано в уведомлении о расторжении договора, подписанного истцом в лице конкурсного управляющего, материалы дела не содержат.

Также, ответчиком заявлено признании исковых требований за арендную плату в размере 21 000 руб. и 9 226 руб. 12 коп. за коммунальные платежи согласно представленного контррасчета и дополнения к нему.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным, поскольку задолженность по коммунальным платежам рассчитана с учетом принципа пропорционального их распределения от арендуемой ответчиком площади части помещения. Тогда как конкурсным управляющим расчет долга произведен без учета арендуемой ответчиком площади относительно всей площади помещения.

Возражений по дополнению к контррасчету истцом не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в размере 30 226 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 91 300 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 652 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорционального распределения расходов на ответчика приходятся расходы по госпошлине в размере 2й 1 209, 04 руб., и с учетом признания исковых требований в части задолженности в размере 30 226 руб. 12 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 30% от 1 209 руб. 04 коп. что составляет 362 руб. 70 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 442 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600052736, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 30 226 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600052736, г. Челябинск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 362 руб. 70 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 442 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.