Решение от 19 апреля 2025 г. по делу № А28-10536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10536/2024
Город ФИО1
20 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Дзержинского, д. 50, кв. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

о взыскании 328 807  рублей 55 копеек

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее-ООО «УК «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее-ООО «Актив-Комфорт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 989,13 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2022 по день фактической оплаты.

Исковые требования истца основаны на положениях статей 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома в результате оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Ответчик иск не признает, считает, что заявленная сумма является экономией ответчика при исполнении им договора управления МКД, доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг и выполненных работ не представлено. Исходя из отчета о фактических затратах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, опубликованного на сайте ГИС ЖКХ на конец отчетного периода имеется минусовое сальдо, следовательно, ответчик выполнил работы и оказал услуги на сумму, превышающую размер средств, собранных с собственников МКД. Не согласен с расчетом суммы неустойки, поскольку многоквартирный дом включен в реестр лицензии ООО «УК «Комфорт» с 01.05.2023.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 2019 года до 01.09.2022 управление многоквартирным домов по адресу: <...> осуществляло ООО «Актив-Комфорт», с 01.09.2022 управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Комфорт».

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол от 30.05.2024 № 1 пункты 8,9) определено- остаток денежных средств собственников МКД, неиспользованных ООО «Актив-Комфорт» перевести на счет ООО «УК «Комфорт» для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту дома; наделить полномочиями ООО «УК «Комфорт» на представление интересов собственников по данному вопросу в судебных органах.

Согласно Сводному реестру ООО «Актив-Комфорт» по услуге «Содержание жилья» по адресу: ул.Подгорная, д.2 за период январь-декабрь 2021 года общая сумма затрат составила 771 358,94 рублей; общая сумма оплаты собственниками составила 843 466,11 рублей, общий остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного года составил – 72 107,17 рублей.

Согласно Сводному реестру ООО «Актив-Комфорт» по услуге «Содержание жилья» по адресу: ул.Подгорная, д.2 за период январь-декабрь 2022 года общая сумма затрат составила 780 608,88 рублей; общая сумма оплаты собственниками составила 968 490,84 рублей, общий остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного года составил – 187 881,96 рублей.

Претензия истца от 05.07.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из статей 154 и 158 ЖК РФ следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией, в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Такой подход следует из пункта 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению, соответственно, денежные средства, израсходованные в интересах собственников прежней управляющей компанией в связи с фактическим осуществлением последней соответствующих функций управления и их сбор и удержание вновь избранной управляющей компанией, влекут получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Бремя доказывания наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества лежит на нем (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов "в" и "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации. Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшаяся по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Указанные средства имуществом управляющей организации не являются, поскольку принадлежат собственникам помещений в многоквартирного дома.

С момента прекращения действия договора по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений спорных домов на их ремонт и содержание, не израсходованных на данные цели.

Представленный истцом расчет основан на первичной документации ответчика- Сводных реестрах за 2021-2022 годы, проверив расчет неизрасходованных денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд признает его верным, ответчиком не опровергнутым, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлены документы в подтверждение «минусового сальдо». Сводный отчет ответчика за период с 2019 по 2022 судом не принимается, поскольку не соотносится с годовыми отчетами за 2021 и 2022 годы. Составление годовых отчетов соответствует положениям части 11 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой отчетным периодом является календарный год, по итогам которого управляющей организацией предоставляется годовой отчет. Спорные годовые отчеты размещены на сайте ГИС ЖКХ и имеют публичную достоверность.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в заявленной сумме за периоды 2021-2022 за содержание жилого помещения.

Доводы ответчика о недоказанности ненадлежащего оказания им услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома судом отклоняются, поскольку из буквального толкования части 12 статьи 162 ЖК РФ сэкономленные денежные средства не поступают в собственность управляющей компании, а остаются у нее в распоряжении на следующий временной период, при этом не теряя своего целевого назначения, то есть могут быть израсходованы на содержание и ремонт общего имущества. В связи прекращением с ответчиком договора управления ответчиком указанные денежные средства должны быть возвращены, поскольку носят целевой характер, в последующем будут расходоваться вновь избранной управляющей компанией.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. За период с 01.09.2022 по день принятия решения 19.03.2025 подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 89 603,66 рублей с дальнейшим их начислением, начиная с 20.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 576 рублей относится на ответчика в пользу истца. Ввиду неполной оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 259 989,13 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 603,66 (восемьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля 66 копеек за период с 01.09.2022 по 19.03.2025, с дальнейшим их начислением, начиная с 20.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.