Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А70-9894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9894/2018
г. Тюмень
06 сентября 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «А-групп Плюс»

к АО «Армадилло Бизнес Посылка»

о взыскании 32 360 рублей 04 копеек на основании договора на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 № 1020003130,

установил:

Заявлен иск ООО «А-групп Плюс» к АО «Армадилло Бизнес Посылка» о взыскании 32 360 рублей 04 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 307, 393, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 17.07.1999 «О почтовой связи» мотивированы тем, что ответчик не возместил стоимость тарифной платы в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 № 1020003130.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505224026350, 62505224026367.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился частично в части взыскания расходов на юридические услуги, ссылаясь на то, что расходы истца на юридические услуги за составление претензии и искового заявления в сумме 25 000 рублей являются косвенными убытками, требования о взыскании которых не обоснованы  и не подлежат удовлетворению на основании пункта 3.6. договора на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 № 1020003130, оплата юридических услуг за составление иска не включена в перечень расходов истца, которые относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, ИП ФИО1, который оказал истцу услуги, не является представителем истца по данному делу, в судебном заседании не участвовал, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, сумма в размере 25 000 рублей является явно завышенной, неразумной и несоразмерной с размером основных исковых требований ответчика, общая цена которых составляет 32 360 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) подписали договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 4.1. договора следует, что правом на предъявление претензии исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил.

Стороны в пункте 4.2. договора условились, что клиент должен направить исполнителю соответствующую письменную претензию в течение 6 месяцев со дня сдачи отправки исполнителю для пересылки. Вместе с претензией клиент должен направить копию акта, указанного в пункте 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки посылки, стоимости посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не справе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг исполнителя при их оплате.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, на основании заявки № 10100175SVX истцом была заказана ответчику пересылка мебели из города Калининград в город Ижевск, дата отправки 10.10.2017, для данной отправки была установлена объявленная ценность в размере 248 598 рублей 00 копеек. 27.10.2017 отправка № 10100175SVX поступила в терминал в городе Ижевске, и при выгрузке были выявлены нарушения упаковки, многочисленные повреждения груза - места № 207845777, 207845778. В связи с данным обстоятельством был  составлен  акт об обнаружении   повреждении   груза  от 27.10.2017; ООО «А-групп Плюс» обратилось в ООО «Декорум» для составления экспертного заключения, стоимость которого составила 37 500 рублей.

Материалы дела содержат товарную накладную от 09.10.2017 № 00890, акт об обнаружении повреждений груза от 27.10.2017 (№ 207845777, № 207845778), счет к заказу от 12.10.2017 № 1700880913 на сумму 33 105 рублей 84 копейки за услуги почтовой связи (л.д. 21, 23), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.10.2017, платежное поручение от 31.10.2017 № 426 (л.д. 24), акт ООО «Декорум» от 13.12.2018 № 142 на сумму 37 500 рублей за услуги независимой товароведческой экспертизы, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.02.2018.

В связи с обнаруженными повреждениями заказчик направил исполнителю претензию от 21.11.2017 № 220 и дополнение к претензии о выплате компенсации за порчу груза на сумму 226 020 рублей, стоимость перевозки по накладной в размере 33 105 рублей 84 копейки, затраты на юридические услуги в размере 8 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 37 500 рублей (л.д. 27-30, 31, 32, 33-34, 35, 36).

Исполнитель частично удовлетворил претензию истца – оплатил стоимость услуг эксперта в размере 37 500 рублей, компенсировал порчу груза в размере 226 020 рублей согласно письму от 30.03.2018 и платежному поручению от 27.03.2018 № 242905 на сумму 263 520 рублей о перечислении денежных средств страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (л.д. 37, 38). При этом исполнитель отказал в возмещении затрат на юридические услуги в связи с определением их как косвенные убытки.

В связи с тем, что исполнитель претензионные требования заказчика не исполнил в полном объеме, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО «Армадилло Бизнес Посылка» является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ.

В силу положений статьи 4 Закона о почтовой связи, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия спорного договора, счет к заказу от 12.10.2017 № 1700880913, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором оказания услуг почтовой связи, правоотношения из которого регулируются положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами факт повреждения почтового отправления, в связи с чем был составлен акт от 27.10.2017, подписанный сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости тарифной платы в сумме 32 360 рублей 04 копейки, ссылаясь на статью 34 Закон о почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 2 статьи 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Ответчик не оспорил ни требование истца о возмещении убытков в размере стоимости тарифной платы ни его размер - 32 360 рублей 04 копейки.

С учетом изложенного выше суд, проверив выполненный истцом расчет убытков, считает, что расчет размера возмещения ответчиком стоимости тарифной платы (32360 рублей 04 копейки), является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику подлежит удовлетворению в размере 32 360 рублей 04 копейки.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под судебными издержками понимаются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

В обоснование своей позиции о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 15.11.2017 № АГП-020, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «А-групп Плюс», квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.11.2017 № 010 на сумму 8000 рублей и от 20.06.2018 № 010/1 на сумму 17 000 рублей, в которых со ссылкой на принятие индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ООО «А-групп Плюс» денежных средств  не имеется сведений о представителе, который действовал от имени ООО «А-групп Плюс», приказ о назначении на должность от 01.09.2017 № 5 (л.д. 39-43, 44).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.11.2017 № 010 на сумму 8000 рублей и от 20.06.2018 № 010/1 на сумму 17 000 рублей не отвечают признаку относимости и допустимости по следующим основаниям.

Абзацем первым пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что наличные деньги, необходимые юридическому лицу для ведения операций, хранятся в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (касса).

При этом пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено, что выдача наличных денег (как кассовая операция) проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Таким образом, факт несения расходов в связи с выплатой юридическим лицом своему контрагенту суммы наличных денежных средств, в силу прямого указания норм действующего законодательства, оформляется и подтверждается расходным кассовым ордером по форме 0310002.

С учётом изложенных выше правовых норм, суд пришёл к выводу о том, что поскольку заявитель не представил расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу истцом из кассы ООО «А-групп Плюс» исполнителю по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2017 № АГП-020 денежных средств в счёт возмещения юридических услуг или какому-либо представителю ООО «А-групп Плюс» - в подотчёт для передачи исполнителю по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2017 № АГП-020, постольку факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек именно истцом  не может быть признан установленным и подтверждённым надлежащими доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 15.11.2017 № 010 и от 20.06.2018 № 010/1, не отвечают требованию допустимости доказательств, установленному статьёй 68 АПК РФ.

Поскольку доказательствами несения юридическим лицом расходов в виде уплаты сумм наличных денежных средств, в силу прямого указания нормативного правового акта Банка России, могут служить расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним (либо аналогичные расходные документы), постольку принятие арбитражным судом в качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг квитанций к приходным кассовым ордерам от 15.11.2017 № 010 и от 20.06.2018 № 010/1 противоречит требованиям АПК РФ и не может быть признано правомерным.

Сформулированные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2016 № 305-ЭС16-11486 по результатам рассмотрения аналогичного спора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает его требование о возмещении данных расходов  не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Армадилло Бизнес Посылка» в пользу ООО «А-групп Плюс» денежные средства в размере 32 360 рублей 04 копеек, а также 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья


Авдеева Я.В.