Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А28-5837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5837/2022
город Киров
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕКА Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, помещ. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВИ Бытовые Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115201, <...>, стр. 2, эт. 6, помещ. 20а)

о взыскании 2 314 418 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 17.11.2021, скан оригинала диплома о ВЮО представлен через систему подачи документов «Мой Арбитр».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕКА Энтерпрайз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВИ Бытовые Системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнения работ по производству продукции от 28.11.2016 № 26/16 в размере 2 003 765 рублей 00 копеек, пени в размере 310 653 рубля 00 копеек, начисленной по состоянию на 30.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках заключенного между сторонами договора на выполнения работ по производству продукции от 28.11.2016 № 26/16 (далее – договор) и составленными спецификациями от 26.01.2018 № 04/18, от 30.01.2018 № 05/18, истцом в адрес ответчика отгружена продукция по Универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 29.01.2018 № 52, от 30.01.2018 № 54 на общую сумму 3 106 530 рублей 00 копеек.

Факт принятия ответчиком данного товара, подтверждается имеющейся в УПД подписи уполномоченного лица, скреплены печатью ответчика, продукция принята без замечаний, не оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате товара истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 2 003 765 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора, согласование его существенных условий.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела (УПД от 29.01.2018 № 52, от 30.01.2018 № 54, акт сверки расчетов), ответчиком не оспорено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 003 765 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании пени в сумме 310 653 рубля 00 копеек, начисленной по состоянию на 30.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о предъявленных санкциях согласовано сторонами в пункте 5.3 договора.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

Период начисления заявленных санкций проверен судом и признан верным. Основания начисления неустойки, методику ее расчета ответчик не оспорил; никаких возражений по основаниям ее начисления также не заявил.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВИ Бытовые Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115201, <...>, стр. 2, эт. 6, помещ. 20а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕКА Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, помещ. 16) задолженность по договору на выполнения работ по производству продукции от 28.11.2016 № 26/16 в размере 2 003 765 (два миллиона три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, пени в размере 310 653 (триста десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, начисленной по состоянию на 30.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 34 572 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов