Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А73-7656/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7656/2024
г. Хабаровск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Рума» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681035, <...>)

о взыскании 2 187 879 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Рума» (далее – АО «Рума», общество, ответчик) о взыскании 1 590 945 руб. задолженности по договору поставки и установки павильонов от 30.09.2020 № 143 за период с 30.09.2023 по 31.12.2023, 544 613 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 27.02.2024, а также 52 312 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 15.09.2022, начисленных по договору поставки и установки павильонов от 18.02.2021 № 21.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных и установленных павильонов.

В отзыве на исковое заявление АО «Рума» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на необоснованное начисление предпринимателем процентов на проценты (сложных процентов), а также на отсутствие оснований для начисления процентов в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497. Представило контррасчет процентов.

В связи с поступившими возражениями ответчика, ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования в части процентов, просил взыскать с АО «Рума» 8 230 руб. 77 коп. процентов за период с 19.01.2022 по 15.09.2022, начисленных по договору № 21, 402 152 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 27.02.2024 по договору № 143.

Указанные уточнения приняты судом.

АО «Рума» представило ходатайство о признании исковых требований в части суммы основного долга, а также 8 230 руб. 77 коп. процентов за период с 19.01.2022 по 15.09.2022, начисленных по договору № 21, 402 152 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 27.02.2024 по договору № 143.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Рума» (заказчик) был заключен договор №143 на поставку и установку павильонов, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок собственными силами и средствами осуществить поставку и установку павильонов в соответствии с Техническим заданием согласно Приложению №1 и Спецификацией согласно Приложению №2, а заказчик обязался осуществить приемку товара и произвести расчет в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Место поставки товара: <...> (согласно указаниям заказчика) (п.1.5 договора), срок поставки – до 15.11.2020 (п.4.1 договора).

Поставка павильонов и работы по их установке по указанному договору были выполнены поставщиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актом приема-передачи НТО от 28.12.2020 и УПД №3 от 28.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1, цена договора составляет 23 569 560 руб., НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением №2 от 11.01.2021 к договору от 30.09.2020 стороны согласовали снижение цены договора в связи с изменением предусмотренных договором количества товара и иных условий договора на 707 495 руб. Таким образом, цена договора составила 22 862 065 руб. (п.п.2, 3 дополнительного соглашения).

При этом, как следует из пункта 3.2 договора, поставщик предоставляет заказчику рассрочку платежа согласно согласованному графику, заказчик обязался также уплачивать проценты согласно графику платежей (Приложение №4, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 Приложение №3). Все расчеты осуществляются путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4 договора).

Поскольку платежи по договору за период с 30.09.2023 по 31.12.2023 ответчиком не произведены, образовалась задолженность в размере 1 590 945 руб. задолженности по договору поставки и установки павильонов от 30.09.2020 № 143.

Также между сторонами заключен договор № 21 поставки и установки павильонов от 18.02.2021, по условиям которого истцом также поставлены торговые павильоны, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.02.2021 № 1.

Ввиду нарушения обществом сроков оплаты, согласованных в договорах № 143, № 21, предприниматель начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, направил в адрес АО «Рума» претензию от 28.02.2024 № 4.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело  доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При этом статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки павильонов в рамках договора № 143 подтверждается первичной документацией – актом приема-передачи от 28.12.2020 и УПД №3 от 28.12.2020 и признается ответчиком.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств прекращения обязательства иным способом.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 1 590 945 руб. за период с 30.09.2023 по 31.12.2023, и, как следствие, о наличии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 230 руб. 77 коп. процентов за период с 19.01.2022 по 15.09.2022, начисленных по договору № 21, 402 152 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 27.02.2024 по договору № 143.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Факт неправомерного использования АО «Рума» денежных средств ввиду неисполнения в оговоренный срок обязательства по оплате товара, подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требования о взыскании процентов в указанном размере также признано ответчиком.

С учетом изложенного, требование предпринимателя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, в силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с фактическим признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Рума» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 590 945 руб. основного долга, 410 383 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 2 001 328 руб. 37 коп., а также 9 901 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 24 038 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.04.2024 № 19.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                            К.А. Конфедератова