Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-62638/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62638/25-51-542
26 сентября 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТПРОМРЕСУРС» (ОГРН <***>)

об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по контракту № 14-210922-76 от 21 сентября 2022 года, о взыскании астрента,

при участии: от истца – ФИО1, по дов. № 35 от 21 января 2025 года; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТПРОМРЕСУРС» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по контракту № 14-210922-76 от 21 сентября 2022 года, о взыскании астрента.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт № 14-210922-76 на выполнение работ по капитальному ремонту дизельной электростанции инв. № 133, расположенной по адресу: Сахалинская обл., Курильский р-н, с. Горячие Ключи (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием и сметной документацией (приложения № 1, 2 к контракту). Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ по контракту, а подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. контракта твердая цена контракта составила 13 390 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта дата начала работ – дата подписания акта приема-передачи объекта в производство работ.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта дата окончания работ – в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, обеими сторонами подписаны формы КС-3 № 1 от 23.12.2022 на сумму 8 972 145 руб. 60 коп., № 2 от 04.09.2023 на сумму 2 771 960 руб. 40 коп., № 3 от 20.11.2023 на сумму 1 645 894 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после подписания итогового акта приёмки выполненных работ 21 декабря 2023 года обнаружил, что смонтированная в соответствии с контрактом дизель генераторная установка № 1 (заводской номер № А2110139) (электроагрегат дизельный мощностью 500 кВТ) вышла из строя.

Согласно пунктам 7.2.21.4., 14.1.6. контракта, подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 14.2. контракта гарантийный срок начинается с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы сроком на 2 года.

Из положений статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как установлено судом, итоговый акт приёмки выполненных работ по контракту в дело не представлен, однако ответчик факт его подписания не оспорил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в дело представлен подписанный обеими сторонами акт № 1 от 24 ноября 2023 года приемки законченного капитального ремонта объекта приемочной комиссией по форме КС-14, которым установлено, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводится в действие.

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от

30.10.1997 № 71А, форма № КС-14 применяется как документ по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт формы № КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Он составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

В акте по форме № КС-14 указано, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: окончание работ – 20 ноября 2023 года.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик завершил весь комплекс работ по объекту и осуществил ввод объекта в эксплуатацию в 2023 году, следовательно, недостатки в выполненных ответчиком работах были обнаружены истцом в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение раздела 14 контракта письмом исх. № 370/ЖКС/6/15/3917 от 25 декабря 2023 года уведомил подрядчика о том, что 21 декабря 2023 года в 7:45 произошло короткое замыкание статора генератора (KI544FS зав. № 21100520KS008) на ДГУ № 1, в настоящий момент ДГУ № 1 не вырабатывает электрическую энергию, требуется замена генератора, в связи с чем истец просил ответчика в кратчайшие сроки произвести замену, либо ремонтные работы генератора KI544FS на ДГУ № 1. К указанному письму был приложен аварийный акт.

Письмом исх. № 370/ЖКС/6/15/3945 от 29 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика рекламационной акт № 1 от 27 декабря 2023 года, в котором срок устранения недостатков установлен до 25 января 2024 года.

Истец указал, что требования (претензии) об устранении выявленных дефектов в установленный рекламационным актом срок, направлялись неоднократно ответчику (исх. № 37О/ЖКС/6/15/399 от 20.02.2024, № 370ЖКС/6/15/790 от 18.03.2024, № 370/ЖКС/6/15/164 от 01.04.2024, № 370/ЖКС/6/15/1371 от 07.05.2024), однако последним были проигнорированы, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Доказательств направления в адрес ответчика приложенных к иску писем (требований) истец в материалы дела не представил, однако ответчик факт их получения не оспорил.

Как следует из пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (15 сентября 2025 года) недостатки не устранены, обратное из материалов дела не следует, установленный истцом срок устранения недостатков ответчиком нарушен.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению ответчиком своих гарантийных обязательств в натуре не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по контракту № 14-210922-76 от 21 сентября 2022 года, а именно заменить вышедший из строя генератор на новый подходящий под данные технические требования использования, отраженные в техническом паспорте на «электроагрегат дизельный мощностью 500 кВт AD500-Т400-1P».

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь частью 1 статьи 174 АПК РФ, суд устанавливает следующий срок - в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что устранение выявленных недостатков течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и обоснованным.

На основании пунктов 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление истца о присуждении в его пользу неустойки (в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда)

на случай неисполнения ответчиком решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТПРОМРЕСУРС» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по контракту № 14-210922-76 от 21 сентября 2022 года путем замены вышедшего из строя генератора на новый подходящий под данные технические требования использования, отраженные в техническом паспорте на «электроагрегат дизельный мощностью 500 кВт AD500-Т400-1P».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТПРОМРЕСУРС» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ судебную неустойку, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в размере по 10 000 руб. в день.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТПРОМРЕСУРС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова