Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А83-3993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3993/2022
13 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 05 июня 2023 года.

Полный текст составлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дор-Крым" (295015, <...>, литера А, офис 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (295021, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., имени Газеты Крымская Правда ул., д. 6б, помещ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании задолженности,

при участии уполномоченного представителя истца - ФИО2 по доверенности от 12.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дор-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" с требованием о взыскании ущерба в размере 640 500,00 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 16 610,00 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2022 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 15 августа 2022 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО3.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостановлено.

30 марта 2023 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности выполнить экспертное заключением..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года сд возобновил производство по делу.

В судебных заседаниях истец поддержал заявленные исковые требования, со ссылкой на ненадлежащее исполнении ответчиком работ по укладке резинового покрытия на площадке, выразившихся в появившихся недостатках в период гарантийного срока.

Ответчик против иска возражал, указав, что работы были выполнены надлежащего качества. Кроме того, представитель ответчика не был привлечен к участию в выявлении дефектного состояния укладки резинового покрытия. Также Общество с ограниченной ответственностью «Руссстрой» указало, что истец не вправе требовать возмещение ущерба, в связи с самостоятельным устранением недостатков выполненных работ.

Рассмотрев представленные сторонами документальные доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их доводы, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, 15 марта 2021 года между ООО «Дор-Крым» и ООО «РусСтрой» был заключен Договор подряда № 6/03-20, по которому ООО «РусСтрой» обязалось в срок 30 календарных дней /п.3.1./ выполнить следующие работы: укладка резинового покрытия на площадке общей площадью 1040 кв.м., которая расположена по адресу: <...>

Согласно п.1.1 Договора, на условиях настоящего Договора Подрядчик (Ответчик) обязуется по заданию Заказчика (Истца) выполнить работы по укладке резинового покрытия (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2 Договора, Работы проводятся на площадке общей площадью 1040 кв. м, которая расположена по адресу: <...> далее- «Объект»).

Согласно п.1.3 Договора, Работы должны быть выполнены качественно и в срок, согласно действующим нормам с соблюдением требований Технических регламентов для выполнения данного вида работ и в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Договора, Цена Договора составляет 2G0 000 руб., в том числе, НДС 20% - 43 333,33 руб.

Согласно п.6.1 Договора, Гарантийный срок на результат выполненных работ по настоящему Договору составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. Заказчик вправе требовать устранения за счет Подрядчика обнаруженных недостатков (дефектов) при условии эксплуатации объекта в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации.

Согласно п.6.3 Договора, наличие недостатков (дефектов) работ, выполненных по настоящему Договору, и сроки их устранения Фиксируются в двустороннем акте, для составления которого представитель Подрядчика обязан прибыть в течение пяти рабочих дней после получения телеграфного уведомления по адресу, указанному в уведомлении Заказчика.

Согласно п.6.4 Договора, устранение недостатков осуществляется Подрядчиком собственными силами, за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года (резолютивная часть от 15 сентября 2021 года), оставленным без изменения Подновлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 апреля 2022 года, по делу №А83-15008/2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Крым» о взыскании основной суммы задолженности по договору на выполнение работ №6/03-20 от 15.03.2020 в сумме 260 000 рублей, неустойки за период с 08.05.2020 по 20.05.2021 в размере 9 828 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 02 декабря 2021 года.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2021 года (резолютивная часть от 15 сентября 2021 года), Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 апреля 2022 года по делу А83-17816/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судами установлено, что работы по укладке резинового покрытия на площадке 1040 кв.м., которая расположена по адресу: <...> были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 17.04.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений, а также скреплённым печатями организаций.

13 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Дор Крым» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» претензию с уведомлением о наличии фактов разрушения резинового покрытия с требованием незамедлительно устранить данные недостатки, то есть устранить дефекты укладки резинового покрытия в рамках срока гарантийного обслуживания по Договору №6/06-20.

В ответ на данную претензию, Общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой» письмом исх.№ГД-254/21 от 21 апреля 2021 года уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Дор Крым» о том, что в соответствии с п. 6.3. Договора факт наличия недостатков (дефектов) работ, выполненных по настоящему Договору, и сроки их устранения фиксируются в двусторонней акте, для составления которого представитель Подрядчика обязан прибыть в течение пята рабочих дней после получения телеграфного уведомления но адресу, указанному в уведомлении Заказчика. Недостаточно обнаружить недостатки, о них нужно известить Подрядчика. О явных. недостатках нужно заявить немедленно при обнаружении, о скрытых - в разумный срок после их обнаружения (ст. 783, п.п. 1,4ст. 720ГКРФ).

Так ответчик указал истцу о том, что вопреки этому требованию Общество с ограниченной ответственностью «ДОР КРЫМ» не направило надлежащим образом оформленного извещения Обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» о выявленных недостатках, не пригласил представителя подрядчика для осмотра и составления двустороннего акта в разумные сроки, что лишает сторону возможности ссылаться на недостатки, так же, как и отсутствуют какие-либо доказательства того, что возможно выявленные недостатки не являются результатом ненадлежащей эксплуатации в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации.

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» также указало, что рассматривает претензию как нежелание произвести оплату за выполненную Подрядчиком работу, затягивание сроков и уклонение от исполнения обязательств, возложенных Договором на выполнение работ №06/03-20 на истца.

Полагая, что недостатки возникли в период гарантийного срока, и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком без замечаний подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 17 апреля 2020 года, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае если в договоре строительного подряда установлен гарантийный срок, то, исходя из требований ст. 724 и ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик отвечает за недостатки результата работ, обнаруженные в рамках гарантийного срока.

Согласно п.6.1 Договора, Гарантийный срок на результат выполненных работ по настоящему Договору составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. Заказчик вправе требовать устранения за счет Подрядчика обнаруженных недостатков (дефектов) при условии эксплуатации объекта в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации.

Согласно п.6.3 Договора, наличие недостатков (дефектов) работ, выполненных по настоящему Договору, и сроки их устранения Фиксируются в двустороннем акте, для составления которого представитель Подрядчика обязан прибыть в течение пяти рабочих дней после получения телеграфного уведомления по адресу, указанному в уведомлении Заказчика.

Согласно п.6.4 Договора, устранение недостатков осуществляется Подрядчиком собственными силами, за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока, на объекте, на котором ответчиком были произведены работы укладке резинового покрытия, были обнаружены недостатки (дефекты) к выполненным работам, о чем был истец уведомил ответчика в претензии по договору подряда исх.№13/4 от 13 апреля 2021 года.

При этом истцом не были представлены надлежащие доказательства составления рекламационных актов, предусмотренных положением пункта 6.3 Договора .

Претензионное письмо исх.№13/4 от 13 апреля 2021 года не является надлежащим доказательством составления рекламационных актов – соблюдения Заказчиком установленных положений.

Стоит также заметить, что истцом не было предпринято каких-либо действий по приглашению для составления акта, в связи с чем, последний был лишен возможности осмотреть выявленные недостатки и принять меры по определению причин их возникновения.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные нрава и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела не следует, что обязанности заказчиком по уведомлению подрядчика для составления рекламационного акта и непосредственно по составлению рекламационного акта не соблюдены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно причины возникновения недостатков в выполненных работах, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой» работ по договору подряда №6/03-20 от 15 марта 2021 года, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3, а также их соответствие условиям муниципального контракта, СНиП и ГОСТ?

- Имеются ли на указанных объектах дефекты и недостатки? Если недостатки имеются, то установить характер выявленных недостатков: существенные/несущественные; устранимые/неустранимые, эксплуатационные и прочие? Установить площадь недостатков. Установить причины возникновения дефектов (недостатков). Определить способы устранения недостатков. Определить стоимость устранения выявленных недостатков. Определить возможно ли использование объекта по назначению.

30 марта 2023 года в адрес суда поступило сообщение о невозможности дать заключение от 24 марта 2023 года №2807-6-3 по судебной строительно-технической экспертизе, мотивированное тем, что для ответа на поставленные вопросы эксперту необходимо идентифицировать объект исследования, произвести экспертный осмотр и сопоставить полученные данные с технической документацией на объект. Экспертом заявлено ходатайство о проведении экспертного осмотра, необходимого для проведения судебной строительно-технической экспертизы. 21.03.2023 был проведен экспертный осмотр, в результате которого экспертом было обнаружено, что объект исследования видоизменен, работы по устройству спортивной площадки из резинового покрытия, выполненные ООО «РусСтрой», были переделаны. В связи с тем, что объект исследования был видоизменен, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановление N 25).

Отказывая в иска, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: наличия убытков, их размер и причинно-следственную связь между искомыми убытками и действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вместе с тем истец не доказал обстоятельств, на которых основан иск о возмещении убытков, истец не доказал причинной связи между правонарушением и убытками, равно как и размера убытков.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дор-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 800 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дор-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из депозитного счета суда денежные средства внесенные для проведения экспертизы в размере 80 000,00 руб. согласно платежного поручения №277 от 03 октября 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова