Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А42-4129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4129/2019
г. Мурманск
28 июня 2019 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» пр-кт Римского-Корсакова, д. 73/33, лит. А-1, оф. 303, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» ул. Имени Ф.Э. Дзержинского, д. 23, оф. 520, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 422 172 руб.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 21.06.2019.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 по заявлению ответчика (поступило в суд 25.06.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 51 от 10.12.2014 в сумме 324 000 руб., неустойки за периоды с 03.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 98 172 руб., начисленной на основании пункта 7.4. Договора, всего 422 172 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 324 000 руб., с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 26.04.2019 вручено истцу и ответчику 13.05.2019, согласно почтовым уведомлениям).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 27.05.2019.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.06.2019.

17.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что мировым соглашением, утвержденным Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А42-608/2017 гражданско – правовой конфликт по данному правоотношению урегулирован в полном объеме. Поскольку в мировом соглашении не указано на право начислять неустойку до погашения долга, то правоотношение считается урегулированным мировым соглашением и неустойка за пределом периода уже начисленной в деле № А42-608/2017 неустойки начисляться не может.

02.04.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на то, что мировое соглашение по делу № А42-608/2017 не может распространяться на задолженность, которая не была заявлена.

Материалами дела установлено.

10.12.2014 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор купли – продажи нефтепродуктов № 51 (далее – договор, л.д. 17-21), в соответствии с условиями которого, Поставщик организует поставку нефтепродуктов на суда, принадлежавшие Покупателю либо зафрахтованные им, а Покупатель оплачивает полученные нефтепродукты (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора Покупатель производит оплату в течении 30 календарных дней после получения нефтепродуктов, согласно выставленного счета.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора Поставщик в случае несвоевременной оплаты Покупателем денежных средств, вправе требовать от Покупателя, а последний, в случае возникновения такого требования, обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 324 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 2/01-1 от 01.02.2017, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 23).

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 324 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 31.12.2017 в сумме 98 172 руб.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 25-26), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленным универсальным передаточным документом.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 324 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 324 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 31.12.2017 в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, установленный пунктом 7.4. Договора, размер которой составил в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд считает правомерным расчет истца.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Расчет выполнен правильно, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 98 172 руб., начисленной за периоды с 03.03.2017 по 31.12.2017 на сумму задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 324 000 руб. исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как товар не был оплачен, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 31.12.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 01.01.2018.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 01.01.2018 по день фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что данная задолженность и неустойка были предметом рассмотрения в деле № А42-608/2017, отклоняются судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2017 по делу № А42-608/2017 с ООО «Парус» в пользу ООО «Флотснаб» взыскан основной долг по договору купли – продажи нефтепродуктов № 51 от 10.12.2014 за период 17.12.2014 по 12.01.2017 в сумме 12 296 325 руб. и неустойка за период с 17.01.2015 по 22.02.2017 в сумме 2 184 796 руб. 14 коп.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А42-608/2017 прекращено.

Расчет суммы иска в данном деле истец произвел исходя из УПД от 01.02.2017 № 2/01-1 на сумму 324 000 руб., которая не была предметом взыскания по делу № А42-608/2017.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А42-608/2017 не может распространяться на задолженность, которую истец не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 229 от 22.04.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 11 443 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 443 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 51 от 10.12.2014 в сумме 324 000 руб., неустойку за периоды с 03.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 98 172 руб., начисленную на основании пункта 7.4. Договора, всего 422 172 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 324 000 руб., с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 443 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова