Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-287342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287342/19-51-2253
город Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600226096)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУПИПАСС» (ОГРН <***>)

о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 49 950 руб., процентов в размере 2 048 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 540 руб. 02 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт РФ;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУПИПАСС» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 49 950 руб., процентов в размере 2 048 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 540 руб. 02 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании публичной оферты, заявки № 817.1 от 23 июля 2019 года к оферте, истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 213 600 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 817/2018/08 от 31 августа 2018 года на сумму 3 500 руб., № 817/2018/09 от 30 сентября 2018 года на сумму 23 800 руб., № 817/2018/10 от 31 октября 2018 года на сумму 43 400 руб., № 817/2018/11 от 30 ноября 2018 года на сумму 47 600 руб., № 817/2018/12 от 31 декабря 2018 года на сумму 28 000 руб., № 817/2019/01 от 31 января 2019 года на сумму 11 900 руб., № 817/2019/02 от 28 февраля 2019 года на сумму 21 700 руб., № 817/2019/03 от 31 марта 2019 года на сумму 25 900 руб., № 817/2019/04 от 30 апреля 2019 года на сумму 3 300 руб., № 817/2019/05 от 31 мая 2019 года на сумму 600 руб., № 817/2019/06 от 30 июня 2019 года на сумму 3 000 руб., № 817/2019/07 от 31 июля 2019 года на сумму 900 руб.

Из актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность по оплате оказанных услуг составляет 49 950 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие подписанного договора, суд считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг в размере 49 950 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.03.2019 по 10.11.2019 в размере 7 060 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 7 060 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 20.09-19 об оказании юридических услуг от 20 сентября 2019 года, платежным поручением № 112 от 21 октября 2019 года на сумму 12 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 270 руб. 01 коп. за направление претензии (чек от 19.06.2019) в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 270 руб. 01 коп. (чек от 21.09.2019) у суда не имеется, поскольку повторное направление претензии являлось правом истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУПИПАСС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость фактически оказанных услуг в размере 49 950 руб., проценты в размере 2 048 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова