Решение от 11 ноября 2023 г. по делу № А56-69129/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69129/2023
11 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛОЦМАНСКАЯ Д.3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188731, П. СОСНОВО, Ленинградская обл., УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ Д.4, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 637 830руб. 88коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.12.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский Государственный Морской Университет» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» (далее - Ответчик) о взыскании 2 637 830 руб. 88 коп. пеней, 36 189 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений по существу заявленного требования не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 141 от 02.04.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и электроосвещения, системы отопления, системы внутреннего водопровода и канализации в помещениях, расположенных по адресу: <...>, литера М.

В соответствии с п. 3.2. Договора работы должны быть выполнены в течение 100 календарных дней с момента подписания Договора. Учитывая дату заключения Договора (02.04.2021), работы должны быть выполнены Ответчиком не позднее 11.07.2021.

Вместе с тем, работы по Договору были выполнены Ответчиком с нарушением срока, что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ:

- № 1 от 23.07.2021 на сумму 590 529 руб. 60 коп.;

- № 2 от 10.12.2021 на сумму 1 842 715 руб. 20 коп.;

- № 3 от 10.12.2021 на сумму 1 055 022 руб.;

- № 4 от 27.12.2021 на сумму 296 000 руб. 40 коп.;

- № 5 от 27.12.2021 на сумму 776 551 руб. 20 коп.;

- № 6 от 27.12.2021 на сумму 4 965 387 руб. 60 коп.;

- № 7 от 04.04.2023 на сумму 1 851 070 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2023, цена Договора составила 11 377 276 руб., в том числе НДС 20 % 1 896 212 руб. 80 коп.

Пунктом 7.2. Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ и срока устранения выявленных недостатков (гарантийных обязательств) в виде неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В случае выполнения Работ частями, неустойка начисляется на стоимость соответствующей просроченной части (или стоимость просроченной к передаче отчетной документации).

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору в части нарушения сроков выполнения Работ, у Ответчика перед Истцом образовалась неустойка в размере 2 637 830 руб. 88 коп., начисленная в порядке п. 7.2. Договора.

Представленный Истцом расчет неустойки признается судом верным.

Во исполнение досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии (№ 5/1112-23 от 19.04.2023, № 674/1155-01 от 05.10.2022) об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены Ответчиком без внимания.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности по неустойке, начисленной ввиду нарушения срока исполнения обязательства по Договору, в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истом ко взысканию неустойки (пеней) Ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания 2 637 830 руб. 88 коп. неустойки обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в пользу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский Государственный Морской Университет» 2 637 830 руб. 88 коп. неустойки, 36 189 руб. расходов по оплате государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.