Дополнительное решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А66-4815/2018

192/2019-123648(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4815/2018
г.Тверь
18 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения от 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРАВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия вкуса» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Корпус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия вкуса» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность (арендную плату, а также суммы в счет возмещения расходов по коммунальным услугам, заработной плате работников со всеми обязательными платежами, расходов на техническое обслуживание и содержание котельной) по договору субаренды имущества от 10.03.2016 № 2АРМ в размере 8 946 823,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (уточнения от 14.05.2018г.).

В связи с заключением 22.06.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Корпус» и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРАВО» соглашения об уступке прав требования № 1 определением от 23.08.2018г. суд произвел замену ООО «Инвестиционная строительная компания Корпус» на ООО «БИЗНЕС-ПРАВО».

Решением арбитражного суда от 25 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 18 октября 2019 года) требования удовлетворены частично. С ООО «Геометрия вкуса» в пользу ООО «БИЗНЕС-ПРАВО» взыскано 4161405,77 руб. задолженности, а также расходы по госпошлине 31 505 руб.

Между тем при принятии решения от 25 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 18 октября 2019 года) не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей

инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121 - 123, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2018 года ООО «Инвестиционная строительная компания Корпус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Геометрия вкуса» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность (арендную плату, а также суммы в счет возмещения расходов по коммунальным услугам, заработной плате работников со всеми обязательными платежами, расходов на техническое обслуживание и содержание котельной) по договору субаренды имущества от 10.03.2016 № 2АРМ в размере 3 820 823 руб. При указанной цене иска государственная пошлина составляет 42 104 руб., которая была оплачена при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 211 от 05.03.2018 года (т. 1 л.д. 10).

В судебном заседании, 14 мая 2018 года, ООО «Инвестиционная строительная компания Корпус» заявило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность (арендную плату, а также суммы в счет возмещения расходов по коммунальным услугам, заработной плате работников со всеми обязательными платежами, расходов на техническое обслуживание и содержание котельной) по договору субаренды имущества от 10.03.2016 № 2АРМ в размере 8 946 823,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 104 руб. (т. 6 л.д 118-119). При увеличении размер исковых требований государственная пошлина в бюджет не доплачивалась (при указанной цене иска государственная пошлина составляет 67 734 руб.).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной

ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также требований жалобы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и ввиду отсутствия доказательству доплаты государственной пошлины при увеличении исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 630 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС- ПРАВО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 25 630 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина