Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А66-4815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-4815/2018
г.Тверь
25 октября 2019 года


Резолютивная часть решения от 18.10.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С. Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРАВО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия вкуса»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Корпус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия вкуса» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность (арендную плату, а также суммы в счет возмещения расходов по коммунальным услугам, заработной плате работников со всеми обязательными платежами, расходов на техническое обслуживание и содержание котельной) по договору субаренды имущества от 10.03.2016 № 2АРМ в размере 8 946 823,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (уточнения от 14.05.2018г.).

В связи с заключением 22.06.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Корпус» и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРАВО» соглашения об уступке прав требования №1 определением от 23.08.2018г. суд произвел замену ООО «Инвестиционная строительная компания Корпус» на ООО «БИЗНЕС-ПРАВО».

О месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Истец ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Новых документов в обоснование требований и возражений не представлено, иных ходатайств не заявлено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, доводы ответчика считает несостоятельными, размер арендной платы подтвержденным договором аренды от 17.10.2011 года, а расходы им понесенными и документально подтвержденными.

Ответчик возражает по иску с учетом заявленных ранее возражений по величине арендной платы и взысканию расходов, не оговоренных договором аренды.

Как следует из материалов дела между Истцом - Открытым акционерным общества «Федеральный центр логистики», г.Москва, (далее – арендодатель) и Ответчиком (далее – арендатор) 17.10.2011 года заключен договор аренды недвижимого имущества, №14/10-2011/Ар (л.д.43-46, т.1), в соответствии с условиями которого ответчику передано в аренду недвижимое имущество – обозначенное в пункте 1.1.1. договора, расположенное по адресу <...>, для ведения производственно-хозяйственной деятельности (пункты 1.1.-1.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента регистрации и заключен на 49 лет (пункт 2.1. Договора). Договор фактически зарегистрирован 17.11.2011 года, о чем сделана отметка на Договоре (л.д.58, т.1).

Передача объектов подтверждается передаточным актом от 01.06.2011 года (л.д.53), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.9. договора предусмотрена возможность сдачи имущества в субаренду без согласия арендодателя.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Корпус» и ООО «Геометрия вкуса» 10.03.2016 года заключен договор субаренды имущества №2АРМ, находящееся по адресу <...> (л.д.47-55, т.1). Перечень переданного в аренду имущества приведен в пункте 1.1.1. договора.

Пунктом 4.1. договора определен размер арендной платы в месяц 640 750 руб., которая перечисляется на расчетный счет авансовым платежом, ежемесячно до пятого числа текущего месяца.

Расходы на оплату коммунальных услуг, не включаются в арендную плату и в полном объеме возмещаются не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счетов за коммунальные услуги (пункт 4.3. договора).

Расходы по выплате заработной платы согласно штатному расписанию в полном объеме с учетом платежей во внебюджетные фонды, также не включаются в арендную плату и возмещаются субарендатором до пятого числа текущего месяца (пункт 4.4. договора).

Субарендатор возмещает также расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием котельной (пункт 4.5. договора).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Корпус» и ООО «Геометрия вкуса» 11.02.2017 года заключен договор субаренды имущества №МА-1, находящееся по адресу <...> (л.д.135-139, т.6). Перечень переданного в аренду имущества приведен в пункте 1.1. договора.

Размер ежемесячной арендной платы установлен пунктом 4.1.договора и составил 200 000 руб. Договором также предусмотрено возмещение затрат Арендодателя на оплату коммунальных услуг, выплату заработной платы в соответствии со штатным расписанием с учетом обязательных платежей в бюджет РФ и иных сборов, расходы по обслуживанию и содержанию котельной (пункты 4.3., 4.4., 4.5. договора).

Между сторонами договора подписан без возражений Акт сверки расчетов (л.д.56, т.1), общий размер задолженности между сторонами составил 3820823,13 руб.

В адрес ответчика направлена претензия (л.д.41, т.1) о наличии задолженности в рамках договора субаренды от 10.03.2016 (раздел 4 договора) в общей сумме 3 820 823,13 руб., со ссылкой на совместный Акт сверки расчетов.

Наличие просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике.

Договор аренды недвижимого имущества №14/10-2011/Ар от 17.10.2011 года – надлежаще заключенная сделка аренды, влекущая для сторон взаимные права и обязанности.

Право аренды истца на имущество, составлявшее предмет договора субаренды не оспаривается ответчиком.

Рассматриваемые требования вытекают из договора субаренды имущества от 10.03.2016 года №2АРМ (л.д.47-55, т.1).

Из претензии следует, что 3 820 823,13 руб. являются расходами, которые должны быть возмещены ответчиком истцу исходя из раздела 4 договора субаренды.

Разделом 4 договора субаренды предусмотрено следующее: оплата арендной платы ежемесячно в размере 640 750 руб. (пункт 4.1. договора), возмещение расходов на оплату коммунальных услуг (пункт 4.3. договора), возмещение расходов по заработной плате персонала согласно штатному расписанию, согласованному с субарендатором, с учетом обязательных платежей в бюджет и иных сборов (пункт 4.4. договора), возмещение расходов на техническое обслуживание и содержание котельной (пункт 4.5 договора).

Вместе с тем, в состав расходов, указанных, как по разделу 4 договора, включены также: транспортные услуги, закупка тапочек, косметики, цветной бумаги, канцтоваров, покупка светодиодных лампочек, заправка лазерных картриджей, инкассация, закупка туалетной бумаги, полотенец, обслуживание ККМ, ремонт автомобилей, приобретение бензина, замена ЭКСЗ, БФП, покупка сувениров.

На часть расходов по ООО «Альтера», ВСК, ООО «Дункан», ООО «АвгустСервис», оправдательных документов не представлено.

При увеличении требований 14.05.2018 года, в состав требований истцом включена задолженность по арендной плате 5 126 000 руб. за восемь месяцев с 01.05.2017 по 31.12.2017. исходя из ежемесячного размера арендной платы 640 750 руб. (претензия направлена ответчику в процессе рассмотрения дела (л.д.137, т.6).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, арендная плата перечисляется на счет истца, как авансовый платеж до пятого числа текущего месяца. Остальные платежи оплачиваются в том же порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, возражая по взысканию арендной платы исходя из её ежемесячного размера 640 750 руб., ссылается на то, что 11.02.2017 года был заключен новый договор аренды, где в разделе 4 договора, размер арендной платы в месяц определен как 200 000 руб.

Истец, возражая по доводам ответчика, указывает, что ему не известно о заключении указанного договора, и на то, что указанный договор не мог быть заключен, поскольку имущество переданное ответчику по договору 2016 года не возвращалось истцу, соответственно считает, что договор 2017 года не заключался.

Судом в заседании неоднократно исследовался подлинник договора субаренды от 11.02.2017 года №МА-1. Договор подписан его сторонами. Заявления о фальсификации или ходатайства о проведении экспертизы подлинности договора, истцом не заявлено.

Оснований не доверять представленному договору у суда не имеется. Он соответствует всем предъявленным ГК РФ к договору требованиям.

Не признаётся обоснованным и довод о том, что поскольку имущество, являющееся предметом договором аренды, не передавалось, то и договор нельзя рассматривать как заключенный.

Договор подписан сторонами на аренду того же имущества, что и первоначально. Имущество из пользования ответчика не выбывало.

Таким образом, размер арендной платы с марта по декабрь 2017 года, составляет 200 000 руб. в месяц. Поскольку второй договор подписан сторонами 11.02.2017, соответственно арендная плата с 11.02.2017 за остаток месяца

Следовательно, из задолженности по арендной плате (увеличены требования) 4 539 323,13 руб. (май-декабрь 2017), суд считает правомерным взыскание 1 600 000 руб.

Заявленная к взысканию сумма 3 820 823,13 руб. подлежит уменьшению на 881 500 руб. разница по арендной плате за 2 месяца (апрель-март 2017) и на 305 488 руб. разница по арендной плате за февраль 2017 в связи с перерасчетом по договору 2017 году. Таким образом, остаток долга по акту сверки составит 2 633 835,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец взыскивает с ответчика, в том числе, задолженность по оплате услуг в соответствии с договором и платежей по указанному договору. Все платежи сверены сторонами и в.т. подтверждены совместными актами (л.д.57-70, т.1)

Требование о взыскании расходов по ООО «АвгустСервис» в сумме 48 500 руб. (март 2016 г.); ООО «Дункан» – 5318 руб. (июль 2016 г.); ООО «Бастион ТВ» – 300 руб. (июль 2016 г.); ООО «Альтера» – 12 580 руб.; ВСК – 5731,36 руб. (за январь 2017 г.), всего -72429,36 руб., удовлетворению не подлежит, т.к. не подтверждена их относимость к рассматриваемому спору, нет счетов-фактур, договоров и т.д.

Следовательно, из первоначально заявленных требований (акт сверки), подлежит взысканию 2 561 405,77 руб. (2 633 835,13 – 72 429,36).

Истцом возражения ответчика не опровергнуты.

В остальной части взыскание задолженности по арендной плате и расходам, понесённым в рамках договора аренды, а также расходы истца по приобретению расходных материалов, охране, обслуживанию оргтехники суд считает правомерными и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 216 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРАВО» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности 4 161 405,77 руб., а также расходы по госпошлине 31 505 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина