Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А78-8476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8476/2018
г.Чита
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" п.ст. Лесная (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 859839,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 23476,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец, Общество, ООО «Меркурий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" п.ст. Лесная (далее – ответчик, МДОУ детский сад "Теремок" п.ст. Лесная) о взыскании суммы задолженности за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 859839,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 23476,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела представлено соглашение по арбитражному делу в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), подписанное уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что стороны пришли к соглашению по следующим обстоятельствам:

«1.1. Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» предъявило в Арбитражный суд Забайкальского края к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад «Теремок» п. ст. Лесная исковое заявление о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договорам об оказании коммунальных услуг № 50 от 21.01.2017г., № 3 от 31.12.2017г.. Цена иска составила: Основной долг: 859 839,16 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 16 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2017г. по 19.05.2018г.: 23476,10 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 10 коп.). Дополнительно ООО «Меркурий» вышло с требованиями на оплату услуг представителя в размере 20000,00 (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами действительно были заключены договора на оказание коммунальных услуг № 50 от 31.01.2017г., № 3 от 31.12.2017г.

2.2. Во исполнение указанных договоров Истец оказал, а Ответчик принял оказанные коммунальные услуги по следующим документам:

№ п/п

Поставщик

Покупатель

Услуга

Сумма

Дата и № Счет-фактур

1.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

14151,72

№90 от 30.06.2017

2.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

14151,72

№93/7 от 31.07.2017

3.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

50960,02

№107 от 30.09.2017

4.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

97162,37

№119 от 31.10.2017

5.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

132297,83

№146 от 30.11.2017

6.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

181228,42

№138 от 31.12.2017

7.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

269239,97

№2 от 31.01.2018

8.

ООО «Меркурий»

МОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная

Теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение

223165,25

№21 от 28.02.2018

2.3. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по качеству и срокам оказания не имеет.

2.4. Стороны признают наличие задолженности по указанным счет фактурам в сумме основного долга 859 839,16 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 16 коп.).

2.5. Стороны признают начисленные проценты за пользование чужими денежными средства 395 ГК РФ за период с 12.07.2017г. по 19.05.2018г.: 23476,10 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 10 коп.)

2.6. Стороны признают расходы на оплату услуг представителя по ст. 110 АПК РФ в размере 20 000.00 (двадцать тысяч рублей 00 коп).

3. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия, определив фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

4. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Забайкальского края в материалы дела А78-8476/2018.

5. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны.

6. В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.»

В силу статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Указанное соглашение принято судом в порядке статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании заключенных договоров оказания услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) № 50 от 31.01.2017, № 3 от 31.12.2017, между ООО «Меркурий» и МДОУ детский сад «Теремок» п. ст. Лесная за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 истец оказал услуг и выставил ответчику счета - фактуры на общую сумму 982 357,30 руб.

За указанный период МДОУ детский сад "Теремок" п.ст. Лесная оплата не произведена.

26.02.2018 между ООО «Меркурий» и МДОУ детский сад «Теремок» п. ст. Лесная заключено соглашение о переводе долга в размере 122518,14 руб.

На основании данного соглашения задолженность ООО «Меркурий» перед его Кредитором ФГКУ Комбинат «Луч» (ИНН <***>) переводится МДОУ детский сад «Теремок» п. ст. Лесная. Таким образом, после подписания указанного соглашения сумма задолженности МДОУ детский сад «Теремок» п. ст. Лесная перед ООО «Меркурий» снизилась на сумму соглашения.

Возражения по объемам и стоимости услуг у сторон отсутствуют.

Сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг).

На основании пункта 7 заключенных между истцом и ответчиком договоров оказания коммунальных услуг, оплата по выставленным счетам производится не позднее 7-дней со дня получения счетов - фактур.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 859839,16 руб. (с учетом соглашения о переводе долга в размере 122518,14 руб.), обязательства по оплате, которых ответчик исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 859839,16 руб. за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23476,10 руб. за период с 12.07.2017 по 19.05.2018.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено, требования истца в указанной части не оспорены.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании понесенных судебных расходов истец представил договор поручения от 02.05.2018, заключенный между ООО «Меркурий» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт № 192 от 15.05.2018 к договору поручения от 02.05.2018 о приемке оказанных юридических услуг (представление интересов заказчика в Арбитражного суде Забайкальского края при рассмотрении иска о взыскании дебиторской задолженности с МДОУ детский сад «Теремок» п.ст.Лесная) на сумму 20 000 руб.

Заказчик произвел оплату оказанных юридических услуг расходным кассовым ордером № 220 от 02.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг не оспорены.

Ответчик не заявлял о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с частью 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком признаны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20666 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Теремок» п.ст. Лесная (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 859839,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23476,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего 903315,26 руб.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Теремок» п.ст. Лесная (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20666 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова