Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А52-5733/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5733/2022
город Псков
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>)

к Администрации Палкинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181270, <...>)

о взыскании 89754 руб. 70 коп.

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Палкинского района (далее – Администрация) о взыскании 89754 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2020 года в рамках муниципального контракта №015730000701900056 от 09.01.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; представитель ответчика по удовлетворению исковых требований в заявленной истцом сумме заявил возражения, указав на несоответствие объема выполненных работ (услуг), указанных в спорных акте и счете, фактически выполненным работам (услугам) в части.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 09.01.2020 по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №015730000701900056 (далее - контракт), в соответствии с которым истец (исполнитель по контракту) принял на себя обязанности на 2020 год по оказанию работ на техническое обслуживание, аварийно-спасательные работы и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газораспределения, принадлежащей Администрации Палкинского района, а ответчик (заказчик по контракту) обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Общая стоимость работ по контракту составила 299514 руб. 82 коп.; оплата работ производится за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя из бюджета муниципального образования «Палкинский район» в срок, не более тридцати дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и представления исполнителем счета, счета-фактуры при условии, что работа выполнена надлежащим образом (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта интересы исполнителя по контракту представляет мастер Палкинского ремонтно-эксплуатационного участка Псковского РЭУ – ФИО4.

В разделе 3 контракта сторонами предусмотрен порядок сдачи и приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг) по аварийно-диспетчерскому обеспечению - ежемесячно в последний день отчетного месяца; акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию, согласно графику, в последний день отчетного месяца (пункт 3.1 контракта).

По условиям пункта 5.3 контракта заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение пяти дней с момента его предоставления исполнителем или заявлять свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствие мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 контракта. Так исполнитель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Документом, фиксирующим факт нарушения обязательств и возникновения обязательства исполнителя оплатить заказчику штраф, является двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; односторонний акт заказчика в случаях уклонения исполнителя от составления или подписания двустороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего требования; предписание контрольно-надзорных органов в области строительства.

По факту оказания услуг в сентябре 2020 года истцом в адрес ответчика был направлен соответствующий счет и акт на общую сумму 89754 руб. 70 коп.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги, согласно акту за спорный период, не оплатил, при этом спорный акт ответчик не подписал и мотивированного отказа от их подписания в сроки и порядке установленные контрактом, истцу не направил.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по контракту обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ (услуг) для государственных нужд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ о подряде, 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Законом №44-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. В силу части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить выполненные оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (статья 702 ГК РФ).

В силу стати 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора истцом ответчику в рамках контракта, согласно представленному истцом расчету, в сентябре 2020 года были оказаны услуги (выполнены работы) на сумму 89754 руб. 70 коп. (в том числе НДС).

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в дело документами в соответствии с контрактом: актом, счетом.

Как видно из представленного расчета истцом выполнены работы строго предусмотренные контрактом (ведомостью объемов работ), в заявленную к взысканию стоимость иные виды работ не включены.

Возражения ответчика сводятся к несоответствию заявленного истцом объема работ фактически выполненному, при этом ответчик указывает на невыполнение истцом работ по техническому обслуживанию крана шарового на надземном газопроводе при диаметре крана до 50мм включ. по адресу Палкино в размере 65929 руб. 22 коп. (без НДС).

В обоснование отказа от оплаты работ в указанной части ответчик ссылается на наличие мотивированных возражений по представленному акту в виде переписки сторон посредством электронного приложения «WhatsApp» с главным инженером ФИО5

Указанный довод о наличии мотивированного возражения отклоняется судом исходя из следующего.

Как следует из условий контракта, согласно разделу 5 контракта, Заказчик осуществляет ежемесячную приёмку выполненных работ на объектах в соответствии с приложением №1 Контракта в последний рабочий день отчетного месяца с оформлением актов выполненных работ, являющихся основанием для оплаты работ.

Согласно пояснениям сторон акты оказанных услуг, в том числе за спорный период, передавались исполнителем заказчику нарочно, при этом письмом от 20.10.2020 истец в адрес ответчика повторно направил счет на оплату, счет-фактуру и акт от 30.09.2020. Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается входящим штампом, 22.10.2020. В акте указаны наименование, объем и стоимость оказанных услуг.

Таким образом направление в адрес ответчика соответствующих актов о выполнении работ (услуг) и их получение ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь ответчиком в материалы дела надлежащих доказательств составления и направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания полученного акта за сентябрь 200 года не представлено, как и доказательств фиксации факта нарушения истцом предусмотренных контрактом обязательств.

В разделе 12 контракта сторонами указаны почтовые адреса, а также адреса электронной почты заказчика и исполнителя и телефоны.

Исходя из буквального толкования приведенных условий контракта переписка в мессенджере «WhatsApp» не предусмотрена условиями контракта. В связи с чем представленная ответчиком переписка не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт уведомления исполнителя о наличии мотивированных возражений по оказанным услугам.

Кроме того следует, представленные ответчиком скриншоты сообщений в мессенджере «WhatsApp» не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку номера телефонов отправителя и получателя в указанных распечатках отсутствуют, распечатки содержат лишь дату отправки сообщений, при этом суду не представляется возможным соотнести данную переписку и фотоизображения с выполненными истцом работами, указанными в спорном акте. Также су4д отмечает, что представленная переписка со стороны ответчика адресована ФИО5, тогда как в пункте 1.6 контракта сторонами согласовано, что интересы исполнителя по контракту представляет со стороны истца мастер Палкинского ремонтно-эксплуатационного участка Псковского РЭУ – ФИО4. Доказательства надлежащего уведомления указанного лица о наличии претензий к работам (услугам) за сентябрь 2020 года материалы дела не содержат.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик, выступая на стороне заказчика, не мог не осознавать риск неблагоприятных последствий в случае отступления от условий контракта в части фиксации выявленных в работах недостатков, в связи с чем, принимая во внимание предоставленное законом и контрактом право на привлечение исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, действуя добросовестно, должен был позаботиться о строгом соблюдении условий контракта в указанной части. Между тем, таких доказательств суду не представлено, как и доказательств привлечения исполнителя к ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту в оспариваемой части.

Таким образом, виду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений на полученный акт за сентябрь 2020 года в ходе исполнения контракта и в предусмотренные контрактом сроки и порядке, в соответствии со статьей 753 ГК РФ и условиями контракта, услуги считаются принятыми, вследствие чего отказ от оплаты оказанных услуг следует признать необоснованным.

Довод ответчика о необходимости представления истцом иных документов, подтверждающих оказание спорных услуг, таких как односторонние акты-наряды, рапорта и иной первичной документации по учету выполнения работ, судом не принимается во внимание, поскольку данные акты, наряды являются внутренними документам истца, используемыми в хозяйственной деятельности. Условиями контракта предоставление данных документов ответчику не предусмотрено, в связи с чем, претензии ответчика к отсутствию данных документов являются необоснованными. В то же время правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы, с целью проверки объемов и стоимости выполненных истцом работ (услуг) по представленным документам, ответчик не воспользовался.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг за спорый период, в связи с чем оснований для отказа истцу в оплате оказанных услуг не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги в сумме 89754 руб. 70 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора и то, что истом при обращении в суд с иском государственная пошлина оплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3590 руб. 008 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Палкинского района в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 89754 руб. 70 коп. основного долга, а также 3590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель