Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-11896/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11896/2022
22 сентября 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" (107078, <...>, ЭТ 2 ПОМ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (625010, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 76/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2 441 680 руб. 40 коп., неустойки в сумме 1 006 256 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения судебного акта,


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022 г.), паспорт (в судебном заседании участвует посредством онлайн);

от ответчика – не явился, извещён


Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт», ответчик) с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) о взыскании задолженности в сумме 2 441 680 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.11.2021 г. по 22.03.2022 г. в размере 1006 256 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 2 441 680 руб. 40 коп. по учётной ставке рефинансирования, утверждённой Банком России, с 31.03.2022 г. до фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

17.06.2021 г. между ООО «Интегра» и ООО «Проектный институт» был заключён договора подряда № А/1706/2021 на выполнение комплекса демонтажных работ в рамках ИП «Техническое перевооружение агрегатов УКЛ-7 и увеличение производительности агрегата АС-72/2» в цехе ЗА филиала «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники. Срок окончания строительно-монтажных работ в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 27 сентября 2021 года-до 31.10.2021 г. До настоящего времени работы в полном объеме не сданы.

В обоснование заявлены исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Интегра» перечислило ООО «Проектный институт» по договору денежные средства в размере 5 467 326 руб., 72 коп., а именно: платежное поручение № 999 от 17.06.2021 года на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 1152 от 09.07.2021 года на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 1250 от 22.07.2021 года на сумму 1 046 809 руб. 60 коп., платежное поручение № 1501 от 17.08.2021 года на сумму 1 428 870 руб. 72 коп., платежное поручение №2060 от 01.10.2021 года на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 2204 от 18.10.2021 года на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 2489 от 17.11.2021 года на сумму 341 646 руб. 40 коп.

ООО «Проектный институт» выполнило и сдало работы частично, а именно: на сумму 3 025 646 руб. 40 коп.

В результате чего, оставшаяся сумма задолженности ответчика по договору составляет 2 441 680 руб. 40 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Истец письмом от 22 марта 2022 года уведомило ООО «Проектный институт» об отказе от исполнения договора и направило ответчику требование о возврате денежных средств до 30 марта 2022 года.

Между тем, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, встречное исполнение на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение как конечного, так и начального и промежуточных сроков выполнения работы, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере ноль целых одна десятая процента от общей стоимости работы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 7 086 312 руб.48 коп. По состоянию на 22.03.2022 года размер пени составляет за период с 01.11.2021 г. по 22.03.2022 г. 1 006 256 руб. 37 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет начисленной неустойки в порядке п.6.1 договора, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт перечисления спорной суммы денежных средств в сумме 2 441 680 руб. 40 коп., ответчиком не оспорен. Встречного исполнения на указанную сумму не представлено.

В отсутствие доказательств иного, требования о взыскании денежных средств в размере 2 441 680 руб. 40 коп. и неустойки в размере 1 006 256 руб. за период с 01.11.2021 г. по 22.03.2022 г. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, с учётом моратория.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 447 936 руб. 77 коп., в том числе сумму в размере 2 441 680 руб. 40 коп., неустойку за период с 01.11.2021 г. по 22.03.2022 г. в размере 1 006 256 руб. 37 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 441 680 руб. 40 коп. по учётной ставке рефинансирования, утверждённой банком России с 31.03.2022 г. до фактического исполнения судебного акта за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 40 239 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению № 1322 от 13.05.2022 г. госпошлину в сумме 347 руб. 32 коп. Платёжное поручение № 1322 от 13.05.2022 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова