Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А57-17097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17097/2022
30 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Автоцентр Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Зоринский

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №561 от 21.10.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №Д-236-21/КВС от 24.12.2021;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №561 от 21.10.2022;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Автоцентр Камаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании задолженности за работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в размере 110 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 298 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в размере 56 886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 249 руб. 31 коп.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.11.2022 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.11.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 22.11.2022 был объявлен перерыв до 09 час. 90 мин. 23.11.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 6 551 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 руб. 38 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которому задолженность за оказанные услуги составляет 6 511 руб. и проценты в сумме 486,38 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 согласно заказ-наряда №ЗН100414469 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Камаз 65115 гос. номер <***> на сумму 56 886 руб.

По результатам выполненной работы сторонами был подписан акт №ТО-942 от 15.04.2021. Акт был подписан без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг в виде одного документа, не свидетельствует о том, что договор не заключен и не препятствует требованию его исполнения от контрагента.

Ответчик произвел истцу частичную оплату оказанных услуг в сумме 50 375 руб. по платежному поручению №12167 от 06.04.2021.

30.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №296 с требованием оплаты задолженности.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном размере, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 6 511 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 в размере 486 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, представленный истцом, совпадает с расчетом ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 в размере 486 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 4 689 руб. по платежному поручению №1361 от 28.06.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 6 997 руб. 38 коп., составляет 2 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Саратовский Автоцентр Камаз» из федерального бюджета в сумме 2 689 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Автоцентр Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Зоринский задолженность за оказанные услуги в размере 6 511 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 в размере 486 руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО «Саратовский Автоцентр Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Зоринский из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 689 руб. оплаченную по платежному поручению №1361 от 28.06.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков