Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А63-4331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4331/2018
г. Ставрополь
06 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 923,47 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.07.2016 по 30.06.2017 и 1 892,76 руб. пени за период с 15.09.2016 по 30.06.2017 по договору от 25.09.2015 № 5383 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012601:7.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 12.05.2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда по делу № 3а-123/2017 по административному иску комитета об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ставропольскому краю о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Администрацией города Ставрополя со ФИО4 заключен договор от 25.09.2015 № 5383 аренды земельного участка площадью 978 кв.м с кадастровым номером 26:12:012601:7, расположенного по адресу: <...>, для проектирования и организации парковки автотранспорта, сроком по 24.09.2064.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРП) 16.02.2016 за номером 26-26/001-26/001/205-2015-7559/1.

В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору.

Согласно представленных в дело выписок из ЕГРН в дальнейшем ФИО4 передал принадлежавшие ему здания, расположенные по адресу: <...>, в собственность ответчику – ФИО2.

Переход права собственности на здания к ответчику зарегистрирован 06.07.2016.

Одновременно зарегистрировано соглашение от 24.06.2016 о переходе прав и обязанностей арендатора к ФИО2 по договору аренды № 5383 от 25.09.2015 (регистрационная запись № 26-26/001-26/001/202/2016-3309/2 от 06.07.2016).

Претензией от 10.07.2017 № 08/14-4979с комитет потребовал от ответчика оплатить спорную задолженность. Направление претензии подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 17.07.2017.

В связи с неисполнением претензии, комитет обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел здания, расположенные на спорном земельном участке, принадлежавшие ранее лицу, с которым заключен вышеуказанный договор аренды, с передачей ответчику прав и обязанностей арендатора по этому договору.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу названных норм при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, ответчик вступил в договор аренды с 06.07.2016 в качестве арендатора.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Как видно из договора, он заключен со стороны арендодателя администрацией города Ставрополя. Вместе с тем, комитет является надлежащим истцом по делу и вправе предъявить иск о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка, заключенному администрацией города Ставрополя (постановление АС СКО от 03.10.2017 по делу № А63-13485/2016).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015) и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок 112-п).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плат вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ко взысканию заявлена арендная плата за период с 06.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 11 923,47 руб. и неустойка за период с 15.09.2016 по 30.06.2017 в размере 1 892,76 руб.

Проверив расчет арендной платы и пени, суд признал его верным.

При этом, истцом правомерно применена при расчете арендной платы кадастровая стоимость в размере 803 681,28 руб., утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению споров о результата определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 30.06.2016 пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:012601:7, которая установлена в размере равном рыночной стоимости 293 000 руб.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.02.2018 (дело № 33аа-64/2018) указанное решение комиссии признано незаконным, данным судебным актом в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 803 681,28 руб. с указанием на то, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение подлежит отклонению, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано (определение от 23.05.2018, № 4Га-839/2018).

Доказательств внесения арендной платы за спорный период, а равно уплаты пени не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 13 816 рублей 23 коп., из которых 11 923,47 руб. основного долга и 1 892,76 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский