Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А41-40409/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40409/20
15 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

к ООО "СТРОЙКАТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙКАТ" о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 26.12.2018 в размере 3 129 356,07 руб. по муниципальному контракту от 08.11.2016 №08483000374416000916-0127565-02.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Участник долевого строительства) и ООО «СТРОЙКАТ» (Застройщик) заключен муниципальный контракт от 08.11.2016 года №08483000374416000916-0127565-02.

В соответствии с Законом Московской области от 20.06.2018 № 84/2018-03 "Об отнесении города Дмитров Дмитровского района Московской области к категории города областного подчинения Московской области, упразднении Дмитровского района Московской области и внесении изменений в Закон Московской области "Об административно-территориальном устройстве Московской области" Администрация Дмитровского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Дмитровского муниципального района Московской области

В соответствии с п. 1.1 Контракта Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, пос. совхоза Останкино, ул. Дорожная, уч. 29А, 29Б на земельных участках с КН 501:04:0110406:747 и КН 50:04:0110406:774 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объектов долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 Контракта объектами долевого строительства являются жилые помещения в количестве 1 штуки, общей площадью не менее 43,9 кв.м. (без учета лоджий).

Согласно дополнительному соглашению от 25.11.2016 к Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, п. 1.6 Контракта был изложен в следующей редакции: «1.6 оплата цены Контракта осуществляется за счет средств бюджета Дмитровского муниципального района Московской области в размере – 762 285,66 руб., за счет средств Московской области в размере – 1 093 806,34 руб. на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Из п. 2.1 Контракта следует, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры не позднее 31.12.2016. Датой передачи является дата подписания передаточного акта Объектов долевого строительства.

Однако, в установленный Контрактом срок Объект долевого строительства Участнику долевого строительства Застройщиком не был передан.

Как следует из Передаточного акта Объектов долевого строительства от 26.12.2018, Застройщиком, в нарушение п. 2.1 Контракта, был передан, а Участником долевого строительства был принят в собственность Объект долевого строительства - 2-х комнатное жилое помещение (Квартира), общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой – 34,46 кв.м., в том числе площадь, переданную безвозмездно – 19,7 кв.м., согласно кадастрового (технического) паспорта № 50:04:0110406:1372, выданного 18.01.2018, расположенную по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, <...> д. №29А/1, кв. №24.

Указанный Передаточный акт подписан сторонами Контракта.

Из замечаний к Передаточному акту усматривается, что Администрация не согласна с включением в Передаточный акт условия об отсутствии у Участника долевого строительства претензий по срокам передачи квартиры.

19.04.2018 в адрес Застройщика Администрацией направлено Требование об уплате неустойки (пеней).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

В соответствии с п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

Судом установлено, что застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в 725 дней (за период с 01.01.2017 по 26.12.2018).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства документально подтверждено, требование о взыскании неустойки в размере 3 129 356,07 руб. заявлено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКАТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА неустойку в размере 3 129 356,07 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙКАТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 647 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова