Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А82-2030/2023

1490/2023-83998(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2030/2023
г. Ярославль
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 350,03 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 15.05.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 54 350,03 руб., в том числе 51 032,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в декабре 2021 года (универсальный передаточный документ от 31.12.2021 № 1966), 3 317,14 руб. пени за период с 10.02.2022 по 31.12.2022.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2023, был объявлен перерыв до 05.06.2023 до 14 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В ходе рассмотрения спора представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенный в иске.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В реестр муниципального имущества города Ярославля включено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, станция Урочь, д.10., в отношении которого в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности за городом Ярославль (регистрационная запись от 19.02.2009).

Во исполнения письма Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 23.09.2019 № 8448 Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» подключено отопление данного здания.

В период с 01.01.2021 по 14.04.2022 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого здания на общую сумму 364 507,43 руб., а ответчик, соответственно, принял поставленную тепловую энергию.

Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, имеется задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021 года в размере 51 032,89 руб. В подтверждение факта передачи тепловой энергии истцом составлен универсальный передаточный документ от 31.12.2021 № 1966 на сумму 51 032,89 руб. , который подписан представителем ответчика без возражений.

Претензия истца от 12.09.2022 об оплате образовавшейся задолженности получена ответчиком и 19.09.2022 и оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за декабрь 2021 года в сумме 51 032,89 руб. истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании суммы задолженности и начисленных пени.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что нежилое помещение в спорном здании было передано автономной некоммерческой организации предоставления культурно-развивающих и досуговых услуг «Вверх» по договору аренды муниципального имущества от 31.08.2022 и акту приема-передачи от 01.09.2022, а претензия ответчику не поступила.

При разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с


условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из фактических обстоятельств, факт получения тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела, представленный ответчиком договор аренды спорного помещения заключен после периода, за который у ответчика имеется задолженность, доказательств своевременной оплаты задолженности за спорный период либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него претензии, не принимаются судом и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно почтовым уведомлением.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 2 174 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 03.02.2023 № 227.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 2 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 350,03 руб., в том числе 51 032,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в декабре 2021 года (УПД от 31.12.2021 № 1966), 3 317,14 руб. пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022, а также 2 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.П. Украинцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:31:00

Кому выдана Украинцева Елена Петровна