Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А40-3843/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3843/18-180-22
28 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (127299, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 28.11.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТАР" (127299, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 15.04.2008)

О расторжении договора аренды № 2009-02, 2012-08 от 03.09.2012г. и обязании

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 27.03.2017 № 906

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТАР" с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТАР» (ОГРН <***>) освободить занимаемые нежилые помещения, переданные по договорам аренды от 03.09.2012 №№ 2009-02, 2012-08, расположенные в здании по адресу: <...>, на первом этаже общей площадью 461,80 кв.м. и в подвальном помещении общей площадью 216,4 кв.м. по акту приема-передачи

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления и письменным пояснениям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебное разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано в порядке п. 4 ст. 158 АПК РФ протокольным определением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчка в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Акционерному обществу «Мосэлектронпроект» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 11 199 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.08.2008 сер. 77 АЖ № 921884 и выпиской из ЕГРН от 20.03.2017.

Между АО «Мосэлектронпроект» (Арендодатель) и ООО «ЕВРОСТАР» (Арендатор) 03.09.2012 заключены договоры аренды №№ 2009-02, 2012-08, которые являются аналогичными по содержанию.

Согласно передаточных актов (Приложение № 2 к договорам №№ 2009-02, 2012-08) от 03.09.2012 АО «Мосэлектронпроект» передал, а ООО «Евростар» принял в аренду нежилые помещения общей площадью 330,7 кв.м., 131,1 кв.м. на первом этаже и 216,4 кв.м. в подвальном помещении в здании расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2. договоров №№ 2009-02, 2012-08 целевым назначением использования помещений является кафе и складское помещение.

Срок действия договоров установлен с 03.09.2012 до 03.09.2022.

Договора 17.12.2012 зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, договор № 2009-02 запись № 77-77-/09/040/2012-828, договор № 2012-08 запись № 77-77-/09/040/2012-832.

В соответствии с п. 6.3. договоров №№ 2009-02, 2012-08 установлено, что они могут быть расторгнуты досрочно по соглашению сторон, а также в случае существенного нарушения одной из Сторон условий Договора.

Согласно п. 6.3.3. договоров №№ 2009-02, 2012-08 договоры могут быть расторгнуты по инициативе Арендодателя во внесудебном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязательств по Договору, в частности при:

- использовании Объекта аренды с существенными нарушениями условий Договора или не по назначению;

- существенном ухудшении Объекта аренды;

- несогласованной сдаче Объекта аренды в субаренду третьим лицам, несогласованном выполнении иных действий, требующих согласования с Арендатором по условиям Договора;

- не устранение в установленный срок выявленных нарушений;

- не возмещении в установленный срок расходов и убытков Арендодателя, которые Арендатор возмещает согласно закону или Договору.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.6, 3.1.7 договоров №№ 2009-02, 2012-08 Арендатор обязуется:

Использовать объект аренды исключительно по прямому назначению, определенному Договором (п.2.2);

- не производить перепланировку, дооборудование или реконструкцию Объекта аренды, включая прокладку электрических и телефонных сетей, замену сантехнического оборудования и др., без письменного разрешения Арендодателя;

- не сдавать объект аренды или его часть в субаренду третьим лицам без предварительного письменного согласования с Арендодателем.

Согласно гл. 5 технического отчета № 16-005 от 01.09.2016 по работе: «Обследование строительных конструкций антресолей здания в осях 1-3/Е-Ж по адресу: <...>» техническое состояние конструкций не обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан согласно ФЗ 384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

АО «Мосэлектронпроект» письмами от 26.05.2015 № 519/0, 08.02.2016 № 98/0, 26.02.2016 № 202/42, 22.04.2016 № 523/0, 07.06.2016 неоднократно обращалось к ООО «Евростар» о необходимости приведения переданных в аренду помещений в первоначальное состояние или предоставления проектной и технической документации подтверждающих законность и безопасность проведенных перепланировок.

Согласно п. 6 Соглашения от 09.01.2017 заключенного между спорящими сторонами ООО «Евростар» приняло на себя обязательства по предоставлению АО «Мосэлектронпроект» в срок до 30.04.2017 технического паспорта на помещения находящиеся в аренде у ответчика без «красных линий», проект реконструкции и перепланировки согласованный и утвержденный в Москомархитектуре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письмом от 25.12.2017 ООО «Евростар» указало АО «Мосэлектронпроект», что после узаконивания перепланировки, к которому ООО «Евростар» обязуется незамедлительно приступить и осуществить в установленный для этого срок своими силами и за счет собственных средств, Арендодателю будет предоставлен полный пакет документов о легализации проведенной перепланировки помещений.

Также представленными в ходе рассмотрения дела Актом осмотра нежилых помещений от 19.09.2017 и фотоматериалами подтверждается передача части помещений переданных по договору аренды в субаренду третьим лицам.

Доказательства правомерности действий ООО «Евростар» или об исправлении ООО «Евростар» выявленных нарушений условий договоров №№ 2009-02, 2012-08 в материалах дела не представлены.

В связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями АО «Мосэлектронпроект» в адрес ООО «Евростар» 24.08.2017 (исх. № 1178/0 от 22.08.2017) направленно уведомление о расторжении договоров аренды по истечении 30 дней с момента получения ООО «Евростар» уведомления о расторжении.

В соответствии с п. 8.3. договоров №№ 2009-02, 2012-08 все уведомления, запросы, требования, предусмотренные по Договору должны быть в письменной форме, и будут считаться должным образом переданными, если вручены представителю Сторон Договора или отправлены почтовым отправлением по адресу указанному в Договоре или иному адресу, который вправе установить Сторона Договора для получения корреспонденции.

Согласно ст. 9 договоров №№ 2009-02, 2012-08 определен адрес направления корреспонденции ООО «Евростар»: <...>.

В отчете об отслеживании отправлений, уведомление о расторжении договоров №№ 2009-02, 2012-08 поступило в место вручения (ООО «Евростар») 25.08.2017 и по истечении срока хранения 27.09.2017 направленно обратно АО «Мосэлектронпроект».

Следовательно, АО «Мосэлектронпроект» соблюдены процедуры установленные договорами №№ 2009-02, 2012-08 и договоры расторгнуты в одностороннем порядке.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках рассматриваемого дело ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законных основаниях владения и дальнейшего использования спорных помещений, в связи, с чем требования АО Мосэлектронпроект» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТАР» (ОГРН <***>) освободить занимаемые нежилые помещения, переданные по договорам аренды от 03.09.2012 №№ 2009-02, 2012-08, расположенные в здании по адресу: <...>, на первом этаже общей площадью 461,80 кв.м. и в подвальном помещении общей площадью 216,4 кв.м. по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТАР" (127299, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 15.04.2008) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (127299, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 28.11.2002) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова