Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-114868/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114868/25-17-887
г. Москва
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" (ОГРН: <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) Савеловскому ОСП ГУФССП России по <...>) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО СК «Бетта» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2025г. № 363383/25/77035-ИП

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.10.2024 г.); остальные участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 30 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 363383/25/77035-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден с учетом того, что, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 13.05.2025.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40-109468/23-47-875 с ООО «Трансэнергострой» в пользу кредитора ООО СК "Бетта" взыскан долг в размере 17 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 245 958 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 730 рублей.

Данная задолженность послужила основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного города Москвы от 16 октября 2024 года по делу № А40-42885/24-128-79 Б ООО "Трансэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Трансэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сумма требований кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов составила 17555688 рублей 90 копеек.

Между тем, 27 декабря 2024 года на основании ст. 125 Закона о банкротстве учредитель ООО «Трансэнергострой» - ФИО3 заявила о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника ООО «Трансэнергострой» путем внесения денежных средств на специальный банковский счет в срок, установленный Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику ООО "Трансэнергострой" удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года признаны погашенными требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Трансэнергострой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2025 года производство по делу о банкротстве ООО "Трансэнергострой" прекращено.

После погашения задолженности и окончании производства по делу о банкротстве и получении вышеуказанного определения 03 апреля 2025 года от конкурсного управляющего стало известно о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40-109468/23-47-875, явившееся основанием для возбуждении дела о банкротстве стало также основанием для выдачи исполнительного листа и обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, Савеловским ОСП ГУФССП России по городу Москве 18 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 218530/24/77035-ИП.

Заявитель указал, что ему о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства известно не было и копию указанного постановления он не получал.

ООО «Трансэнергострой» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Указанное заявление было получено в Савеловском ОСП - 03 апреля 2025 года.

Дополнительные документы, подтверждающие фактическое добровольное исполнение решения суда, были приобщены 21 апреля 2025 года.

Заявитель считает, что с 18 марта 2024 года до 03 апреля 2025 года должностными лицами Савеловского ОСП каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не производилось. Оплата (погашение) долга в адрес взыскателя производилась на основании ст. 125 Закона о банкротстве через заявление учредителя ООО «Трансэнергострой» - ФИО3 о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника ООО «Трансэнергострой» путем внесения денежных средств на специальный банковский счет в срок, установленный Арбитражным судом города Москвы. Подтверждением данных платежей служат платежные поручения № 1 от 7 февраля 2025 года, № 2 от 10 февраля 2025 года.

Вышеуказанное исполнительное производство 30 апреля 2025 года окончено в связи с фактическим исполнением.

В Савеловском ОСП находится исполнительное производство № 363383/25/77035-ИП от 30 апреля 2025 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2025 года № 77035/25/385584 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Трансэнергострой» от 18 марта 2024 года получено 03 апреля 2025 года.

Следовательно, по мнению заявителя, срок добровольного исполнения истекал 08 апреля 2025 года и основания для принятия решения о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Посчитав постановление от 30 апреля 2025 года № 363383/25/77035-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в

случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 045827635, выданного 19.02.2024 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в сумме 17555688,99 руб. с ООО "Трансэнергострой", 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 218530/24/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО Строительная компания "Бетта".

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено почтовым отправлением (ШПИ 80404193526396), однако, ООО "Трансэнергострой" подписано на систему электронного документооборота ЕПГУ и было уведомлено о возбуждении исполнительного производства 18.03.2024 (реестр электронной отправки 45351581998397).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Руководствуясь ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормами Закона, судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы (ОГИБДД по Москве, Росреестр, ИФНС), а также в банки и иные кредитные организации.

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела 18.03.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела 19.03.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, 28.03.2024 вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - ТКБ БАНК ПАО.

На депозитный счет отдела 01.04.2024 поступили денежные средства в сумме 246,45 руб., списанные в принудительном порядке с расчетного счета, открытого на имя должника в ТКБ БАНК ПАО № 40702810420020001787.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве 02.04.2024 денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, учитывая направление почтовой корреспонденции, электронного уведомления по ЕПГУ и списание денежных средств с расчетного счета должника, ООО "Трансэнергострой" знало о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 363383/25/77035-ИП от 30.04.2025.

Согласно полученному ответу с ФНС 22.06.2024 организация-должник находится в процедуре банкротства (дело № А40-42885/24).

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела 22.06.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 40 Закона.

В Отдел 07.04.2025 поступило заявление должника с приложением платежного поручения от 07.02.2025 № 1 на сумму 10000000,00 руб., (вх. № 289052/25/77035-Х).

Заявителю предоставлен ответ исх. № 77035/25/385587 от 21.04.2025.

В Отдел 21.04.2025г. поступило заявление должника с приложением платежного поручения от 10.02.2025 № 2 на сумму 7555688,90 руб. (вх. № 330932/25/77035-Х). Заявителю предоставлен ответ исх. № 77035/25/498135 от 30.04.2025.

Однако предоставленные должником платежные поручения имели назначение «погашение требований кредитора ООО Строительная Компания "Бетта" без указания на материалы судебного дела, номера исполнительного производства, отсутствовали идентификаторы судебного решения.

На основании вышеизложенного указанные платежные поручения не были приобщены к материалам исполнительного производства в качестве подтверждения исполнения требований исполнительного документа.

В результате исполнительных действий, было установлено, что согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-42885/24-128-79 Б прекращено дело о банкротстве ООО "Трансэнергострой" в связи с тем, что судом установлено, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника полностью погашена.

Требования исполнительного документа исполнены должником через год после возбуждения исполнительного производства и надлежащего извещения должника.

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела 21.04.2025г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 218530/24/77035-ИП от 18.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела 21.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела 30.04.2025 на основании предоставленных должником платежных поручений и проведенных исполнительных действий по их проверке, сформированы документы об учете погашения требований по

исполнительному производству и 30.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 218530/24/77035-ИП от 18.03.2024 по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что задолженность по исполнительскому сбору должником не погашена постановление о взыскании исполнительского сбора правомерно выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 363383/25/77035-ИП от 30.04.2025.

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела 30.04.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 363383/25/77035-ИП.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, задолженность по исполнительскому сбору должником не погашена.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО "Трансэнергострой".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова