Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А42-5724/2021



Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5724/2021

«23» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (адрес: 183035, г.Мурманск, ул.Инженерная, д.6а, каб.304; ИНН 5190144913, ОГРН 1065190003757)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.10; ИНН 5190800019, ОГРН 1025100861004)

о взыскании 18286 руб.69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (далее – истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному казённому учреждению «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 18286 руб.69 коп., предоставленным в отношении нежилого помещения общей площадью 82,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 11а по проезду Ивана Халатина города Мурманска.

Определением суда от 25.08.2021 произведена замена ответчика на муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет).

В обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг за период с октября 2019 года по август 2020 года.

Участвующие в деле лица, будучи извещёнными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учётом вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, пр-д Ивана Халатина, д.11а принято решение, оформленное протоколом от 11.10.2019 (л.д.35, 36) об избрании формы управления – управление управляющей организацией.

Согласно представленной выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 19.02.2021 (л.д.48), нежилое помещение общей площадью 82,7 кв.м, расположенное в названном доме, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

В соответствии с представленными истцом расчётами в период с 01.10.2019 по 31.08.2020 Управляющая организация оказала в отношении данного помещения услуги содержания и ремонта общедомового имущества в сумме 18286 руб.69 коп. (л.д.10-23).

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.49) с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Документов в опровержение оспариваемой задолженности от ответчика не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Ответчик также не опроверг правильность расчётов истца стоимости спорных жилищно-коммунальных услуг.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 18286 руб.69 коп.

Поскольку определением суда от 30.06.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то данная госпошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождён от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды в сумме 18286 руб.69 коп. (восемнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев