Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А75-7850/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7850/2019
12 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2014, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, пер. Манежный, д. 1, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АТОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.01.2017, место нахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, проспект Солидарности, д. 21, кор. 2, литера А, пом 17Н, офис 14) о взыскании 869 125 руб. 76 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2019 № 41),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АТОЛЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 10.01.2018 № 01/01-18 в размере 869 125 руб. 76 коп., в том числе 613 046 руб.76 коп. – долг по арендной плате за период с января 2018 года по январь 2019 года, 256 061 руб. 00 коп. – неустойка за период с 27.01.2018 по 28.01.2019. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 983 руб. 00 коп. и услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2019 судебное разбирательство дела назначено на 08.07.2019.

Определения суда направлялись ответчику заказными письмами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Определения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.9. договора аренды имущества от 10.01.2018 № 01/01-18, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества № 01/01-18 (далее – договор, л.д. 58-66).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за соответствующую оплату движимое имущество, далее именуемое «имущество» для использования последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущество, передаваемого в аренду, а арендатор принять и оплатить пользование, а также своевременно возвратить имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом его естественного износа от эксплуатации.

Наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, сумма арендной платы, сумма обеспечения (депозит), стоимость транспортировки, и адрес места нахождения имущества определяется сторонами в спецификациях к данному договору (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Передача и возврат имущества арендатору производится по наименованиям и в количестве, указанном в согласованной спецификации (приложение № 1) и подтверждается актом приема-передачи имущества (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за единицу арендованного имущества, согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1).

Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора и спецификации, обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 4 спецификации, на основании представленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Оплата за следующий месяц производится не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.4 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Срок действия договора составляет 12 месяцев с даты передачи имущества по акту приема-передачи (приложение № 2) (пункт 6.1. договора).

Сторонами к договору оформлены спецификации №№ 1, 2, 3 (л.д. 61, 63, 65).

По актам приема-передачи от 11.01.2018 (л.д. 62, 64, 66), подписанным сторонами без разногласий, истец передал ответчику в аренду имущество.

Так же сторонами без замечаний ежемесячо подписывались акты (л.д. 67-77).

Истец направил (л.д. 83) в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 № 8 (л.д. 81, 82) о наличии и необходимости погашения долга по арендной плате.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение движимое имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды имущества от 10.01.2018 № 01/01-18 по арендным платежам за период с января 2018 года по январь 2019 года составляет 613 046 руб. 76 коп. (расчет л.д. 11-13).

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным.

Учитывая, что передача в аренду имущества подтверждена актами, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, суд удовлетворяет требовании истца о взыскании с ответчика по договору аренды имущества от 10.01.2018 № 01/01-18 долга по арендным платежам за период с января 2018 года по январь 2019 года в размере 613 046 руб.76 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период с 27.01.2018 по 28.01.2019 в размере 256 061 руб. 00 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 27.01.2018 по 28.01.2019 в размере 256 061 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от 10.03.2019 в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридической помощи от 10.03.2019 (л.д. 88-89), платежное поручение от 14.03.2019 на 30 000 руб.00 коп.(л.д. 84).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 983 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 63 (л.д. 14).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 869 125 руб. 76 коп. составляет 20 383 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ВАХТА-ДОМ» из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 20 383 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АТОЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» долг в размере 613 064 руб. 76 коп., договорную неустойку в размере 256 061 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 383 руб. 00 коп., всего 919 508 руб. 76 коп. (Девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемь рублей 76 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. (Шестьсот рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 14.03.2019 № 63 на 20 983 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников