Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А48-5505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5505/2020
14 октября 2020 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (302527, <...>, литер А1 А3, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив» (390010, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 350 564 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.06.2020 № 185, копия диплома),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее – истец, ООО «Технодом») первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив» (далее – ответчик, ООО «Стройактив») о взыскании задолженности по договору от 10.08.2016 № 464-ТД/АВГ-48 на предоставление услуг по техническому, гарантийному и пост гарантийному обслуживанию и ремонту строительной и лесозаготовительной техники (далее - договор на сервисное обслуживание) в размере 2 304 475,50 руб. - суммы основного долга, 6 926,02 - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования уточнил (увеличил). В заявлении от 15.09.2020 просил взыскать с ответчика 2 304 475,50 руб. – суммы основного долга, неустойку за период с 11.06.2020 по 30.06.2020 в размере 46 089,51 руб., а всего 2 350 564,50 руб.

Увеличение заявленных требований принято к производству суда в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Почтовую судебную корреспонденцию о начавшемся процессе получил надлежащим образом (л.д. 115). Письменный отзыв не представил. В ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания от 21.09.2020 (л.д. 121) указал, что не согласен с заявленными требованиями и считает, что сумма предъявленная к взысканию явно завышена.

С учетом надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд счел возможным в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

10.08.2016 между ООО «Технодом» (Исполнитель) и ООО «Стройактив» (Заказчик) заключен договор № 464-ТД/АВГ-48 на предоставление услуг по техническому, гарантийному и пост гарантийному обслуживанию и ремонту строительной и лесозаготовительной техники (далее - договор на сервисное обслуживание), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу по техническому, гарантийному/пост гарантийному обслуживанию, ремонту сельскохозяйственной техники и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик оплачивает работы на условиях договора.

Во исполнение указанного договора истец осуществлял сервисное обслуживание техники, принадлежащей ответчику, а также в период с 29.05.2019 по 29.04.2020 осуществлял поставку запасных частей.

Факт выполнения со стороны истца обязательств по договору сервисного обслуживания подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также товарными накладными на поставку запасных частей (16-41).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на сервисное обслуживание стоимость выполняемых работ Исполнителем определяется на основании Акта о проведении работ из расчета 2 000,00 руб., в том числе НДС -18% человеко-час и 20 рублей 06 копеек, в том числе НДС - 18% километр пробега до местонахождения Техники и обратно. Если работы выполняются в выходные и праздничные дни, то их стоимость увеличивается на 30% и определяется из расчета 2600 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% человеко-час и 26 рублей 08 копеек, в том числе НДС - 18% километр пробега до местонахождения Техники и обратно. Время начала работ исчисляется с момента прибытия Исполнителя до местонахождения Техники.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета после подписания представителями Сторон Акта выполненных работ в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления счета, но не более 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Не выставление счета Исполнителем не освобождает Заказчика от обязательств по оплате результата работы. В случае уклонения от оплаты Заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 3.4 договора Исполнитель оставляет за собой право менять тарифные ставки, с последующим уведомлением об этом ответственного представителя Заказчика.

Как утверждает истец, ООО «Стройактив» свои обязательства по оплате выполнило частично. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 2 304 475, 50 руб.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 22.05.2020 (л.д. 42-43) с требованием об оплате, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 10.08.2018 № 464-ТД/АВГ-48, арбитражный суд, руководствуясь положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору купли-продажи и договору возмездного оказания услуг (смешанная форма договора).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из пунктов 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил. В письменной позиции ответчик выразил лишь свое несогласие с заявленными требованиями, не приведя каких-либо доказательств.

В тоже время, факт выполнения со стороны истца обязательств по договору сервисного обслуживания подтверждается подписанными без замечаний и разногласий между сторонами актами выполненных работ, а также товарными накладными на поставку запасных частей (16-41).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 304 475,50 руб., что составляет сумму основной задолженности по договору сервисного обслуживания.

Предметом спора также является взыскание неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору сервисного обслуживания за период с 11.06.2020 по 30.06.2020 в размере 46 089,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 46 089,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 34 557,00 руб. от первоначальной цены иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Поскольку требования истца были увеличены до 2 350 564,50 руб., то в ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 196,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» (390010, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (302527, <...>, литер А1 А3, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 304 475,50 руб. – суммы основного долга, неустойку за период с 11.06.2020 по 30.06.2020 в размере 46 089,51 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 34 557,00 руб.

Исполнительный лист выдается на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» (390010, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 196,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.