Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А12-4073/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

Дело № А12-4073/2020

Резолютивная часть решения от 15 апреля 2020 г.

Мотивированное решение от 30 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Граф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2017 г. по 11.02.2020 г. в размере 110 010 руб. 74 коп.

без вызова сторон;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее – ООО "Дорстройсервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Граф" (далее – ООО «Граф», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2017 г. по 11.02.2020 г. в размере 110010 руб. 74 коп. с последующим начислением на день фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Ответчик в установленный судом срок в материалы дела представил отзыв на иск, в котором выразил возражение против его удовлетворения.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, представленные сторонами письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Дорстройсервис" указывает на перечисление ООО «Граф» денежных средств в размере 500 000 руб. на основании платёжного поручения от 05.04.2017 г. № 1025. В графе назначение платежа указано «за услуги ТС, согл. счет-фактуре».

Ссылаясь на отсутствие документов (договора, товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) и т.д.), подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений, истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в отзыве на иск с предоставлением подтверждающих документов указывает на заключение между сторонами договора на оказание услуг строительной техники от 12.08.2016 г. №12/08.

Так предметом вышеуказанного договора является предоставление за плату во временное владение и пользование строительной техники, механизмов, грузового транспорта, указанных в приложение №1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание своими силами услуг но управлению техникой (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.3. Договора уполномоченный представитель исполнителя оформляет путевые листы в диспетчерской службе Заказчика и, заполненные по факту путевые листы с визами мастера Заказчика и начальника участка Заказчика, сдает в диспетчерскую службу Заказчика не позднее дня, следующего за отчетным.

Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна 8 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе Техники в течении 1 часа суток, цена которого определена Сторонами в Приложении №1 (п.3.1 Договора).

Плата но договору вносится заказчиком по реквизитам Исполнителя, указанным в договоре или счете на оплату услуг (п. 3.4 Договора).

Согласно акту № 32 от 15 сентября 2016 г. ООО «Граф» оказаны услуги на сумму 536 800 руб. в полном объёме и в срок. Заказчик претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данный акт подписан представителем ООО «Дорстройсервис», на нём имеется печать данной организации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражения на отзыв ответчика не заявил, изложенные в отзыве доводы не опроверг.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности подлежит исчислению с момента перечисления денежных средств (05.04.2017 г.). Так как иск поступил в суд 17.02.2020 г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова