Решение от 13 января 2025 г. по делу № А33-25606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело № А33-25606/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарти трейд" (ИНН 5408018412, ОГРН 1175476126968)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 03.02.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарти трейд" (далее – истец, ООО «Гарти трейд», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, Учреждение, заказчик) о взыскании 94 501,38 руб. неустойки по государственному контракту № 1056-02-23/01192000001230149890001 от 02.10.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что ООО «Гарти Трейд» свои обязательства не исполнило своевременно в 2023 году, что и явилось причиной переноса оплаты на 2024 год; по контракту лимит финансирования на 2024 год не предусмотрен. Учреждение не вправе оплачивать поставленный товар в 2024 году без доведенного лимита финансирования бюджетных обязательств. У ответчика отсутствует вина в части просрочки исполнения обязательств по оплате, поскольку просрочка оплаты является следствием неисполнения поставщиком своих обязательств в установленный срок, в связи, с чем взыскание пени (неустойки) является незаконным.

В возражениях на отзыв истец указал, что к дате начала течения срока поставки объект, на который истец должен был поставить товар, не был готов к поставке. Истец оплатил начисленную неустойку за просрочку поставки товара, при этом данный факт не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате товара в установленный срок.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «Гарти трейд» (поставщик) 02.10.2023 заключен государственный контракт № 1056-02- 23/01192000001230149890001 на поставку товара на строящийся объект: общежитие на 300 мест для студентов на земельном участке КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» (далее - контракт).

По условиям контракта поставщик обязуется поставить шкафы для одежды деревянные (далее - товар) на строящийся объект: общежитие на 300 мест для студентов на земельном участке КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 (пункт 3.1).

Расчеты между Заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 2.7).

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.4).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.7).

Согласно письму от 03.11.2023, Учреждение уведомляет о невозможности на 01.11.2023 поставки, расстановки, сборки и креплении в помещениях оборудования на объекте: общежитие на 300 мест для студентов на земельном участке КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум».

Письмом от 15.11.2023 Учреждение сообщает о строительной готовности объекта строительства и просит в рамках исполнения обязательств по государственному контракту с 27.11.2023 приступить к поставке, сборке, монтажу, расстановке оборудования на объекте, включающих поставку оборудования в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме на объекте строительства.

Согласно решению приемочной комиссии по контракту, подписанному электронной подписью 06.03.2024, товары поставлены (работы выполнены, услуги оказаны) полностью в соответствии с условиями контракта и подлежат приемке, оборудование подлежит оплате.

Согласно счету-фактуре №ГТ000001905 от 05.03.2024 (документ о приемке), истец передал ответчику товар по контракту на сумму 2 812 541,02 руб., на документ о приемке имеется электронная подпись о приемке членами комиссии, датированная 06.03.2024.

Платежным поручением №661080 от 17.05.2024 Учреждение оплатило поставщику 2812541,02 руб. в счет исполнения обязательства по контракту (дата списания – 20.05.2024).

Претензией от 29.03.2024 №388 заказчик потребовал от поставщика уплаты неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту в размере 142408,33 руб.

Платежным поручением №543 от 25.04.2024 поставщик оплатил Учреждению неустойку в размере 142408,33 руб.

Претензией от 21.05.2024 истец потребовал от ответчика оплаты пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт, согласно которому истец принял обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр в период с 01.11.2023 по 30.11.2023.

Письмом от 03.11.2023 ответчик сообщил о невозможности поставки, расстановки, сборки и креплении в помещениях оборудования на объекте, а письмом от 15.11.2023 потребовал приступить к поставке, сборке, монтажу, расстановке оборудования на объекте, включающих поставку оборудования на объекте строительства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства поставщика по контракту исполнены 05.03.2024 путем поставки товара на сумму 2812541,02 руб. Данное обстоятельство подтверждается подписанными электронной подписью заказчика решением приемочной комиссии по контракту и счетом-фактурой №ГТ000001905 от 05.03.2024 (документ о приемке).

По условиям контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Платежным поручением №661080 от 17.05.2024 Учреждение оплатило поставщику 2812541,02 руб. в счет исполнения обязательства по контракту (дата списания – 20.05.2024).

С учетом даты приемки товара по контракту, товар подлежал оплате до 18.03.2024 включительно.

Таким образом, оплата по контракту произведена ответчиком с нарушением условий контракта, заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца пеня за нарушение срока оплаты составляет 94501,38 руб., пеня начислена за период с 19.03.2024 по 20.05.2024.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма пени определена исходя из размера ключевой ставки Банка России 16%, действовавшей на момент исполнения обязательства по оплате товара, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Пеня начислена с учетом условий контракта о ставки пени, даты начала просрочки и даты оплаты товара.

Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара и наличие оснований для применения к заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 6.7 контракта в виде начисления пени.

Доводы ответчика об обратном, в том числе со ссылкой на отсутствие вины в части просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие лимита финансирования на 2024 год, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что истцу начислена пеня за просрочку поставки товара, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения его встречного обязательства по оплате товара в установленный контрактом срок. При этом суд учитывает, что начисленная пеня поставщиком оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением №543 от 25.04.2024. Каких-либо иных притязаний ответчик к истцу не имеет.

Правовой статус казенного учреждения, равно как и его недостаточное (несвоевременное) финансирование со стороны собственника имущества, не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины в неисполнении обязательств по договору и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный правовой подход приведен в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21, пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Суд также учитывает, что государственный контракт не содержит условия о том, что оплата должна производиться Учреждением в зависимости от финансирования из бюджета, а также условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств, если просрочка возникла в результате недофинансирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2024 по делу №А58-5449/2023.

Ответчик доказательства оплаты пени не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 3780 руб.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истец представил платежные поручения №1239 от 19.08.2024 на сумму 8020 руб., а также определения суда от 12.08.2024 по делу №А33-23242/2024 об отмене судебного приказа, в котором указано на возможность зачета государственной пошлины в сумме 1980 руб., уплаченной по платежному поручению №891 от 24.06.2024.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарти трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 501,38 руб. неустойки, 3 780 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарти трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 220 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1239 от 19.08.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова