Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А71-26/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


29 марта 2019 года Дело № А71-26/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – ФИО1 г. Ижевск, ФИО2 г. Ижевск о взыскании 11 500 руб. в порядке регресса,

при участии представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" о взыскании 11 500 руб. в порядке регресса.

Определением от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 г. Ижевск.

Судом 27.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 г. Ижевск.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Ответчик исковые требования оспорил, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.46-48), сославшись на то, что АО «ИПОПАТ» было лишено возможности в установленные сроки направить бланк извещения в страховую компанию АО «МАКС» поскольку в связи с отсутствием повреждений на транспортном средстве ЛиАЗ государственный регистрационный знак КА251/18 водитель ФИО1 ответчику не сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчику стало известно только после поступления претензии от АО «МАКС».

Обязанность АО «МАКС» в выплате страхового возмещения наступает при любом способе оформления дорожно-транспортного происшествия, на основании европротокола, либо оформления ДТП с участием сотрудников полиции и соответственно сумма материального ущерба по страхованию ответственности причинителя вреда, которая возмещается на основании соглашения о прямом возмещении убытков, должна быть возмещена при любом способе оформления дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, у АО «ИПОПАТ» отсутствовал какой-либо умысел или неосторожность в не направлении ответчику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку ответчику бланк извещения его работником не был предоставлен.

В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛиАЗ 525645 государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику, под управлением работника ФИО1 и ФИО4 Круз государственный регистрационный знак Т648СС116, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО4 Круз государственный регистрационный знак Т648СС116, принадлежащему ФИО2

ФИО1, управлявшим транспортным средством ЛиАЗ 525645 государственный регистрационный знак <***> вина в дорожно-транспортном происшествии признана, что подтверждается составленным 11.08.2017 г. на месте дорожно-транспортного происшествия извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32).

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ № 0720657736, л.д. 34).

ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (л.д.33).

АО «СОГАЗ» и истец являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае от 23.08.2017г. (л.д.30), принимая во внимание акт осмотра транспортного средства от 15.08.2017 г. (л.д.35-37) и экспертное заключение ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №5727 (л.д.39-41), выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 11 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 2909922 от 24.08.2017 г. (л.д.42).

Платежным поручением № 4477 от 29.08.2017 г. истец возместил АО «СОГАЗ» 11 500 руб. на основании платежного требования № 01Р0000244735Т от 25.08.2017 (л.д.43).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком истцу не направлялся.

Направленная ответчику претензия с требованием возместить выплаченную сумму в порядке регресса в соответствии со ст. 14. ФЗ «Об ОСАГО» оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.32).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП в срок установленный п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав).

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Материалами дела подтверждается факт выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшей ФИО2 в размере 11 500 руб., в счет которого истец произвел возмещение АО «СОГАЗ» в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 42-43).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком признан тот факт, что им не направлялся в адрес истца бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом указал, что истец был лишен возможности в установленные сроки направить бланк извещения в страховую компанию АО «МАКС» поскольку в связи с отсутствием повреждений на транспортном средстве ЛиАЗ государственный регистрационный знак КА251/18 водитель ФИО1 ответчику не сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчику стало известно только после поступления претензии от АО «МАКС».

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 сообщить ответчику о произошедшем дорожно-транспортном происшествии либо передать ему бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В свою очередь, истец 29.08.2017г. выплатил страховое возмещение в размере 11 500 руб. в пользу АО «СОГАЗ», непосредственно выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО2 (платежные поручения №2909922 от 24.08.2017г., №4477 от 29.08.2017г. на л.д. 42-43).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали в установленный срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 500 руб. ущерба, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен