Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А76-36424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36424/2023
04 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобур-Бурение», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 05.12.2023, паспорт, диплом), от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнобур-Бурение» (далее – истец, ООО «Сибтехнобур-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ») о взыскании по договору № 05 от 02.05.2023 суммы основного долга в размере 1 635 525 руб., пени в размере 81 776 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 173 руб.

Определением от 27.11.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 23.04.2024 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направило, отзыв в материалы дела не представило, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей общества по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Сибтехнобур-Бурение» (поставщик) и ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» (покупатель) заключен договор № 05 от 02.05.2023 (далее – договор), согласно которому между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные хозяйственные отношения по поставке металлопродукции и оборудования (далее - продукция), (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, порядок оплаты, отгрузки и доставки продукции указываются в приложениях (пункт 1.5 договора).

Приложениями к настоящему договору являются письма, заявки, спецификации, отгрузочные разнарядки и т.п., переданные стороне по настоящему договору, способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5.1 договора).

В случае если подписанное сторонами приложение к настоящему договору содержит условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (пункт 1.6 договора ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, условие оплаты и цена очередной поставки оговариваются в соответствующих приложениях.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Сторонами к договору поставки заключена спецификация № 01 от 02.05.2023 (далее - спецификация).

В соответствии с пунктом 1 спецификации, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 1 635 525 руб.

Пунктами 2, 2.1 договора предусмотрено, что расчет за поставляемый по настоящей спецификации товар осуществляется покупателем в следующем порядке:

2.1 Авансовый платеж в размере 100% от стоимости товара, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, что составляет 1 635 525 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 272 587 руб. 50 коп. осуществляется покупателем в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации и получения покупателем счета на оплату товара.

На основании товарной накладной № 59 от 05.05.2023 ООО «Сибтехнобур-Бурение» поставило, а ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» приняло товар на общую сумму 1 635 525 руб.

ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» в установленный спецификацией срок оплату поставленного товара не произвело.

06.10.2023 ООО «Сибтехнобур-Бурение» в адрес ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» направлена претензия с требованием об уплате задолженности, указанная претензия была оставлена ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» без ответа и удовлетворения в части оплаты спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» договорных обязательств явилось основанием для обращения ООО «Сибтехнобур-Бурение» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга, пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ООО «Сибтехнобур-Бурение» поставило ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» товар по товарной накладной № 59 от 05.05.2023 на общую сумму 1 635 525 руб.

Факт вручения товара ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» в установленный спецификацией срок оплату поставленного товара на сумму 1 635 525 руб. не произвело.

Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 635 525 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.05.2023 по 05.10.2023 в размере 81 776 руб. 25 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню а размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.


Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

В связи с тем, что ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» допущено нарушение обязательства по оплате товара, требование ООО «Сибтехнобур-Бурение» о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ», с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ООО «СТАЛЬТЕХСТРОЙ» в пользу ООО «Сибтехнобур-Бурение» подлежит взысканию неустойка в размере 81 776 руб. 25 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибтехнобур-Бурение» (заказчик) и ООО «Ин Юрис» заключен договор об оказании юридических услуг № 091123 от 09.11.2023, в соответствии с пунктами 2.1 - 2.2.7 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с предъявлением искового заявления заказчика к ООО «Стальтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга и суммы пени, вытекающих из Договора № 05 от 02.05.2023.

Полный перечень оказываемых услуг включает в себя следующее:

2.2.1 консультация Заказчика по юридическим вопросам;

2.2.2 подготовка и направление Претензии;

2.2.3 сбор необходимых документов, составление и подача искового заявления и приложенных документов в Арбитражный суд Челябинской области;

2.2.4 разработка юридической позиции по судебному делу;

2.2.5 по мере необходимости подготовка писем, заявлений, ходатайств, запросов и иных процессуальных документов;

2.2.6 представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, в том числе путем участия в онлайн-заседаниях;

2.2.7 уведомление Заказчика о результатах рассмотрения дела.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящею договора, устанавливается в фиксированной сумме в размере 80 000 руб.

Оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в размере 40 000 руб. производится в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

- оставшаяся сумма в размере 40 000 руб. производится в течение 30 дней с момента вынесения Решения Арбитражным судом Челябинской области.

В подтверждение оплаты денежных средств в счет оказания юридических услуг по вышеуказанному договору ООО «Сибтехнобур-Бурение» представлены:

- счет на оплату № 1/091123 от 09.11.2023 на сумму 40 000 руб.;

- платежное поручение № 28.11.2023 от 28.11.2023 на сумму 40 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возвещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что судебные издержки в заявленном размере понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.

Из материалов дела, в частности, искового заявления, договора об оказании юридических услуг № 091123 от 09.11.2023, счета на оплату, платежного поручения следует, что юридические услуги оказаны представителем, вследствие чего указанное требование заявлено ООО «Сибтехнобур-Бурение» обосновано.

Вместе с тем, факт оплаты ООО «Сибтехнобур-Бурение» денежных средств исполнителю по договору за оказанные юридические услуги в заявленном ко взысканию размере - 80 000 руб. материалами дела не подтверждается.

Материалами дела подтверждено несение судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (предоплата в соответствии с пунктом 8.1. договора об оказании юридических услуг).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ №1).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как отмечается в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 4 сохранившего силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных издержек, материалами дела не подтвержден. Доказательства оплаты юридических услуг исполнителю по договору в размере 80 000 руб. истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, предмет и основания заявленных исковых требований и характер спорных правоотношений, длительность судебного разбирательства, объем и качество представленных истцом процессуальных документов в материалы дела, отсутствием возражений и доказательств, опровергающих соразмерность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика, суд полагает, что разумный и обоснованный размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату юридических услуг представителя истца составляет 40 000 руб.

Оценивая размер судебных издержек в указанном размере, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Указанный размер, установленный на основе объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств, соответствует объёму и качеству оказанных юридических услуг, степени сложности указанного дела, критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Суд отмечает, что истец вправе обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в недоказанной на дату принятия решения судом по настоящему делу части при наличии доказательств, подтверждающих несение указанных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная ООО «Сибтехнобур-Бурение» при подаче искового заявления платежным поручением № 290 от 31.10.2023 в размере 30 173 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 132, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобур-Бурение», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору поставки № 05 от 02.05.2023 основной долг в размере 1 635 525 (Один миллион шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 0 копеек, пени в размере 81 776 (Восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 0 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 173 (Тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров