Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А41-51219/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

01.03.2023 Дело № А41-51219/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 123/07-06,

рассмотрев 20.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба»

на решение от 12.09.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10.11.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к Государственному казенному учреждению Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – ГКУ МО «Мособлпожспас», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 02.02.2021 в размере 32 570 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ГКУ МО «Мособлпожспас» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГКУ МО «Мособлпожспас» поддержал доводы кассационной жалобы.

ПАО «Россети Московский регион», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А41-8670/2020 решение суда первой инстанции отменено, с ГКУ МО «Мособлпожспас» в пользу ПАО «МОЭСК» (правопреемник – ПАО «Россети Московский регион») взыскано неосновательное обогащение в размере 661 478 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 30.01.2020 в размере 75 018 руб. 71 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что задолженность была оплачена ответчиком 02.02.2021, что подтверждается платежным поручением №122 от 02.02.2021.

Поскольку сумма неосновательного обогащения была несвоевременно оплачена ответчиком, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 02.02.2021 в размере 32 570 руб. 31 коп

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Московский регион», руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 203, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела несвоевременной оплаты ответчиком неосновательного обогащения, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемых процентов.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на момент рассмотрения дела №А41-8670/2020, а также совершения ответчиком действий свидетельствующих о признании долга в виде перечисления истцу суммы, подлежащей взысканию во исполнение постановления по делу №А41-8670/2020, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, в том числе о злоупотреблении правом со стороны истца, выраженном в несвоевременном предъявлении исполнительного документа в финансовый орган не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению, и по существу направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А41-51219/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова