Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-14099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-14099/18
23 июля 2018 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», г. Краснодар (наименование заявителя) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора : МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар,

о признании недействительным решения о включении заявителя в реестр недобросовестных подрядных организаций от 05.04.2018 года № 4-КР/2018, а также исключении заявителя из реестра недобросовестных подрядных организаций,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя,

от ответчика: ФИО2- представителя,

от 3-го лица : ФИО3- представителя,




У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» (далее заявитель, общество, ООО «УК «Комсервис», подрядчик) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее управление, ответчик) о признании недействительным решения о включении заявителя в реестр недобросовестных подрядных организаций от 05.04.18 № 4-КР/2018, а также исключении заявителя из реестра недобросовестных подрядных организаций.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, в нарушение пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не дал ответа на исх. 23/09-01 от 23.09.17, в котором заявитель уведомил заказчика о приостановке работ по договору в связи с ухудшением погодных условий (гроза, дождь, сильный ветер). Также заявитель указал, что уведомление о расторжении договора в адрес заявителя не направлялось и не было получено.


Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве. Доводы отзыва повторяют доводы оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.

Суд установил, что МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» объявило аукцион и выполнило закупки на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам проведённой закупки поставщиком признано ООО «УК «Комсервис».

05.04.18 управлением рассмотрены сведения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «УК «Комсервис» - победителя аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (извещение № РТС 223А170972, опубликовано на сайте www.rts-tenden.ru).

По результатам рассмотрения обращения 3-го лица управлением принято решение № 4-КР/2018 от 5.04.18 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных организаций.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:

1) несоответствующее их закону;

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности),

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 28.07.17 обществу заказным письмом с уведомлением, посредством использования электронной почты на электронный адрес Поставщика, а так же опубликовано в Единой информационной системе,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела в управление поступили сведения МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «УК «Комсервис» - победителя аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (извещение № РТС223А170977 на сайте www.rts-tender.ru).

Пунктом 254 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.16 № 615 (далее - Положение № 615), предусмотрено ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляемое федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с пунктами 259, 267 Положения № 615 антимонопольный орган рассматривает обращение о включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций, по результатам рассмотрения которого выносит решение о включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций, либо об отказе во включении информации в указанный реестр.

Обращение МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «УК «Комсервис» - победителя аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (извещение № РТС223А170977 на сайте www.rts-tender.ru) направлено в управление в сроки и в порядке, предусмотренном Положением № 615.

В ходе проверки сведений управлением установлено следующее:

МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» объявило аукцион и выполнило закупки на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам проведённой закупки поставщиком признано ООО «УК «Комсервис».

Между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью ООО «УК «Комсервис», заключен договор от 22.09.17 № РТС223А170977 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор). В соответствии с пунктами, 2.1, 2.2. Договора, сроком окончания выполнения работ является 30.11.2017. Согласно пункту 3.1 общая цена Договора составляет 1 881 973 руб. 61 коп.

Идентификационный номер электронного аукциона РТС223А170977.

На дату окончания срока выполнения работ 30.11.17 ООО «УК «Комсервис» работы не выполнил, тем самым нарушил обязательства по договору.

В соответствии с реестром отправки от 22.02.18 заказчиком направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору на 84 дня (исх. № 1-12/619 от 22.02.2018). На данное уведомление подрядчик направил ответ № 01/03-01 от 01.03.2018 о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков.

Также, выездом 26.02.18 специалистом МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» в присутствии представителя подрядчика установлено, что на момент обследования работы по ремонту крыши многоквартирного дома не ведутся, тем самым нарушаются сроки выполнения работ согласно графику производства работ (Приложение № 3 к Договору), о чем составлен соответствующий акт.

Согласно подпункту «е» пункта 14.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков с подрядчика в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по объекту.

В соответствии с пунктом 227 Положения заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Таким образом, договор расторгнут 19.03.18, уведомление о расторжение договора опубликовано на официальном сайте торговой площадки www.rts-tender.ru 20.03.18.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе заказчиком соблюден.

При рассмотрении управлением дела № 4-КР/2018, а также в ходе судебного заседания судом установлено, что подрядчик в нарушение пункта 16.1.3 договора не сообщил заказчику о смене адреса (в течении трех дней).

Учитывая, что подрядчик несет обязанность по получению корреспонденции, суд соглашается с доводами управления о том, что доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о расторжении договора, являются несостоятельными и указывают на недобросовестность действий заявителя.

В соответствии с пунктом 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 199 Положения № 615 в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что управлением обоснованно принято решение о включении информации об ООО «УК «Комсервис» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Доказательств, опровергающих данные выводы, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах решение управления соответствует обстоятельствами дела и не противоречит закону.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований общества.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус