Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А70-27337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27337/2023
г. Тюмень
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Жилсервисуют», истец) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – АО «УСТЭК», ответчик) о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,

при ведении протокола секретарем Гришаниной О.Э.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.04.2024 № 192),

установил:

ООО «Жилсервисуют» обратилось в суд с иском к АО «УСТЭК» о взыскании обусловленных затоплением обслуживаемого истцом помещения убытков в размере 213 608,95 рублей.

Ответчик в своем отзыве с приведенными в исковом заявлении доводами не согласился, указав на наличие вины кредитора в предъявленных к взысканию убытках, сопроводив свои суждения подтверждающими их доказательствами.

С учетом приведенных правовых позиций суд в определениях от 25.03.2024, от 17.05.2024 предлагал:

- истцу обеспечить явку председателя совета многоквартирного дома; представить возражения на отзыв ответчика; указать, какими силами и когда удалена вода из подвального помещения;

- сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет причин повреждения и стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Перечисленные судебные акты оставлены заинтересованными лицами без исполнения.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Жилсервисуют» о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств в судебном заседании, назначенном на 29.05.2024, объявлен перерыв до 05.06.2024, по истечении которого истец явку своего представителя не обеспечил, какие-либо доказательства не представил.

В этом контексте суд отмечает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Непосредственно в судебном заседании представитель АО «УСТЭК» на доводах отзыва на иск настаивал.

Исследовав материалы судебного дела, суд установил, что многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Котовского города Тюмени находится под управлением ООО «Жилсервисуют».

В результате порыва 11.02.2023 трубопровода теплоносителя, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности АО «УСТЭК», произошло затопление подвального помещения названного дома.

Настаивая на том, что стоимость восстановительного ремонта помещений общего пользования составляет 213 608,95 рублей, ООО «Жилсервисуют» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные спорящими сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены общие основания привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Так, в силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ от 24.09.2021 № 1, ООО «Жилсервисуют» выполнен ремонт лестничных клеток многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>.

При этом АО «УСТЭК» не отрицает тот факт, что 11.02.2023 произошла авария на сетях теплоснабжения вблизи названного МКД.

Как указывает истец, сообщение об обнаружении воды возле этого дома поступило в контакт-центр АО «УСТЭК» от ООО «Жилсервисуют» 11.02.2023 в 5 часов 20 минут. По данному обращению АО «УСТЭК» выполнено отключение на подающем трубопроводе тепловой сети к многоквартирному дому с 5 часов 55 минут 11.02.2023 до 18 часов 00 минут 11.02.2023 для ремонтно-восстановительных работ по устранению технологического повреждения, что подтверждается выкопировкой из программного комплекса 1С:ИСИДА. Других ремонтно-восстановительных работ на тепловых сетях в районе поименованного дома АО «УСТЭК» в феврале 2024 года не производило.

Вся информация по поступившим сообщениям и отключениям вносится сотрудниками АО «УСТЭК» в программный комплекс 1С:ИСИДА, в котором фиксируются все поступившие сообщения и отключения в электронном виде. Информация по отключениям и ограничениям теплоснабжения передается в режиме онлайн в муниципальное казенное учреждение «Единый центр оперативного реагирования города Тюмени» и Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.

17.02.2023 АО «УСТЭК» составлен акт обследования имущества, ущерб которому был причинен в результате возникновения инцидента на опасном производственном объекте по адресу: <...>. Акт составлен комиссионно с участием представителей АО «УСТЭК», представителей ООО «Жилсервисуют», а также председателя совета дома ФИО2.

Согласно этому документу осмотрены подвальное помещение и помещение поврежденного подъезда, при осмотре выявлены повреждения лакокрасочного покрытия на стыках лестничных маршей с первого по третий этажи, на момент осмотра причинно-следственная связь между поступлением воды в подвал и нарушенным состоянием помещений не выявлена.

При этом согласно журналу заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилсервисуют» после порыва трубопровода теплоносителя (№№ заявок 55627, 55641, 55667) зафиксированы сообщения от 11.02.2023 в 05 часов 05 минут – топит ГВС с т/этажа, от 13.02.2023 в 09 часов 40 минут – парит в подвале/внутридомовое инженерное оборудование и технические устройства/подвал на просушке после порыва тепловых сетей 13.02.2023, от 15.02.2023 в 08 часов 11 минут – парит из подвала/сантехника/сохнет после порыва ГВС 16.02.2023.

Из официального запроса ФИО2, направленного управляющей организации не ранее 28.06.2023 (явствует из содержания самого документа) следует, что на протяжении 10-12 лет в подъезде (дом одноподъездный) всегда «стоит вода» на фоне бездействия ООО «Жилсервисуют», тогда как активное поступление пара в подъезд продолжилось и после 11.02.2023, что, по мнению заявителя, не исключает возможности наличия иных источников затопления подвального помещения.

Согласно представленной ООО «Жилсервисуют» претензии локально-сметный расчет составлен истцом лишь в марте 2023 года, то есть спустя месяц после произошедшей аварии на сетях АО «УСТЭК».

В этом контексте суд отмечает позицию ответчика, который не отрицает возможности поступления горячей воды в подвал многоквартирного дома в результате аварии на его сетях, одновременно отмечает следующее.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества МКД включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных правил.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Правила № 170 обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил № 170), обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил № 170), обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.1.11 Правил № 170).

В данном случае в условиях неисполнения ООО «Жилсервисуют» неоднократных требований суда с учетом содержания официального запроса председателя совета дома о длительности подтопления помещений общего пользования, очевидно, что затопление подвала дома произошло, наряду с аварией на сетях АО «УСТЭК», по причине неисполнения истцом перечисленных нормативных предписаний.

Из представленного же истцом журнала заявок явствует, что между 11.02.2023 и 17.02.2023 поступали заявки (13.02.2023 и 15.02.2023) о ненадлежащем функционировании внутридомовых систем МКД, повлекшем парообразование. Контрдоводы истцом вопреки предложениям суда также не представлены, представленный этим же участником процесса журнал заявок и содержащиеся в нем сведения под сомнение в установленных процессуальных формах не поставлены.

В связи с этим суд заключает, что до момента осмотра подвала 17.02.2023, установившего факт повреждения лакокрасочного покрытия, с 11.02.2023 имели место иные аварийный ситуации, не сопряженные с деятельностью АО «УСТЭК», которые также могут находиться в причинной связи с выявленными недостатками, которые, в свою очередь, находятся в зоне ответственности истца. Кроме того, опять-таки с учетом содержания официального запроса ФИО2 суд не может исключить и возникновение обнаруженных повреждений с сентября 2021 года, то есть с момента ремонта подвала МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Руководствуясь данными критериями, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд снижает размер ответственности АО «УСТЭК» до 20 000 рублей, которых, по мнению суда, достаточно для своевременного и оперативного устранения последствий залива подвального помещения в целях недопущения усугубления возникшей ситуации и нивелирования ее негативных последствий.

Расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» убытки в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 689 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Поляков В.В.