Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А79-8390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8390/2020
г. Чебоксары
27 мая 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 11.05.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», г. Чебоксары, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», г. Чебоксары, ИНН <***>

о взыскании 840 637 руб. 86 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», г. Чебоксары, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», г. Чебоксары, ИНН <***>

о взыскании 263 971 руб. 58 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»; Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии филиал по Чувашской Республике, товарищество собственников жилья «Парус»

при участии (после перерыва)

от общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» - ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – ответчик) о взыскании 790 384 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги в отношении помещений по адресу: <...> за период с 01.08.2018 по 31.12.2019.

18.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» поступило встречное исковое заявление о взыскании 263 971 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 01.06.2018 по 30.12.2019 ООО «Сити Сервис» осуществляло управление домом № 5 по ул. Дзержинского г. Чебоксары, 31.07.2018 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Сити Сервис» был заключен договор энергоснабжения. После передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, оплату автостоянки производило ООО «Фирма «Старко».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, товарищество собственников жилья «Парус».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2021 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А79-9045/2020.

Постановлением от 09.02.2022 Первого арбитражного апелляционного суда решение от 03.10.2021 по делу № А79-9045/2020 оставлено без изменения.

22.03.2022 суд возобновил производство по делу № А79-8390/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2018 по 30.12.2019 ООО «Сити Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: в <...>.

Данный дом 31.12.2019 исключен из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «Сити Сервис» и с 01.01.2020 указанный дом был передан в управление ТСЖ «Парус» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2019.

ООО «Фирма «Старко» выступало застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации города Чебоксары от 05.02.2018 № 21-01-3ж-2018.

Так, ответчик являлся застройщиком следующих помещений по адресу <...>:

квартира № 48; квартира № 70; квартира № 88; квартира № 108; квартира № 132; квартира № 134: квартира № 144;

нежилые помещения №1, №2, №6, №7оп, №7, в том числе машино-места: №1/7, №1/9, №1/10, №1/12, №1/13, №1/35, №1/36, №1/38, №1/39, №1/46, №1/47, №1/48, №1/50, №1/51, №1/52, №1/53, №1/54, №1/72, №1/73, №1/74, №1/75, №1/76, №1/77, №1/78, №1/79, №1/80, №1/107, №1/108, №1/109, №1/110, №1/111, №1/112, №1/142, №1/143, №1/144, №1/145, №1/146, №1/147, №1/148, №1/149, №1/161, №1/162, №1/163, №1/164, № 1/169; №1/170; №1/171; №1/172; №1/173; №1/174; № 1/187; №1/188; №1/189; №1/190; №1/191; №1/192; №1/193; №1/194; №1/195; №1/196; №1/197; №1/198; №1/199; №1/200; №1/201; №1/202; №2/6; №2/15, №2/16, №2/53; №2/54; №2/60; №2/184; №3/1; №3/2; №3/4; №3/5; №3/6; №3/7; №3/8; №3/10; № 3/26; №3/27; №3/28; №3/29; №3/31; №3/32; №3/33; №3/34; №3/35; №3/36; №3/37; № 3/38; №3/39; №3/44; №3/46; №3/47; №3/48; №3/49; №3/50; №3/51; №3/52; №3/53; № 3/54; №3/55; №3/56; №3/57: №3/62; №3/63; №3/64; №3/65; №3/66; №3/67; №3/68; № 3/69; №3/70; №3/71; №3/74; №3/75; №3/76 №3/86; №3/89; №3/90; №3/91; №3/92; №3/93; №3/94; №3/95; №3/96; №3/97; №3/98; №3/99; №3/101; №3/102; №3/103; №3/104; №3/119; №3/121; №3/122; №3/123; №3/124; №3/125; №3/126; №3/127; №3/128; №3/129; №3/134; №3/135; №3/136; №3/137; №3/138; №3/139; №3/140; №3/141; №3/142; №3/143; №3/144; №3/145; №3/147; №3/148; №3/149; №3/155: №3/157; №3/158; №3/159; №3/160; №3/161; №3/162; №3/163; №3/164; №3/165; №3/166; №3/167; №3/168; №3/169; №3/170; №3/171; №3/172.

Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в период с 01.08.2018 по 31.12.2019 оказывал жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым, нежилым помещениям и машино-местам, не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по жилищным и коммунальным услугам, оказанным за период с 01.08.2018 по 31.12.2019, составляет 790384 руб. 70 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В отношении помещений дома, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, установив факт нахождения жилых, нежилых помещений и машино-мест у застройщика в спорный период, пришел к выводу об обязанности ответчика по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.

Уточненный расчет истца по машино-местам и по жилым и нежилым помещениям судом проверен, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, при таких обстоятельствах требование о взыскании 790 384 руб. 70 коп. задолженности подлежит удовлетворению судом.

Ответчик исковые требования не признает. Судом принят к производству встречный иск о взыскании 263 971 руб. 58 коп. Ответчик просил взыскать с ООО «Сити Сервис» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2018 года по июль 2019 года в размере 263 971 руб. 58 коп. по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2018 по делу № А79-8908/2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 г. дело № А79-8908/2018 ООО Фирма «Старко» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Так, конкурсным управляющим было выявлено, что согласно протоколу от 15.05.2018 рассмотрения заявок на yчастие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления МКД, ООО «Сити Сервис» передан проект управления домом по ул. Дзержинского, дом № 5.

22.03.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Фирма «Старко» был заключен договор энергоснабжения № 36-01/1101-957, в том числе на поставку электроэнергии на строительную площадку поз. 48/1,48/1а, 48/2 и 48/2а.

После передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIPN №28343905 и №28360099, Меркурий 230 ART-02 RN №28340929.

Таким образом, оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIDN №28343905 и №28360099, Меркурий 230 ART-02 R.N №28340929 производило ООО «Фирма «Старко».

Поскольку ООО «Сити Сервис» являлось управляющей компанией МКД №5, стоянка является частью этого дома, обязательство по оплате энергоресурса, потребленного с июня 2018 г. по июль 2019 г. включительно в размере 263 971,58 руб. лежит на управляющей компании.

Претензионным письмом от 25.01.2021 ООО «Фирма «Старко» предложило возвратить денежные средства в размере 263 971, 58 руб., но ООО «Сити Сервис» не ответило на претензию, что и послужило основанием для представления в суд встречного требования.

Как установлено судом по делу № А79-9045/2020 (до вступления в силу которого, было приостановлено производство по настоящему делу) между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Сити Сервис» сложились договорные отношения в части энергоснабжения дома и автостоянки, расположенного по адресу: <...>.

Факт потребления электроэнергии на объектах энергоснабжения ответчика, выставление счетов-фактур в адрес ответчика (ООО «Сити Сервис»), в последующем подписание ответчиком (ООО «Сити Сервис») дополнительного соглашения от 26.12.2019 о расторжении договора энергоснабжения № 36-01/1070-8016 от 31.07.2018, свидетельствуют о сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком (АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Сити Сервис») в области энергоснабжения.

Многоквартирный дом № 5 по ул. Дзержинского г.Чебоксары имеет объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства):

- ВРУ-7 жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRSTDN № 25455676.

- ВРУ-7 жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRS1DN № 25455649.

- АВР жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN JSy 283601 17.

- ВРУ-ВШ-ПО (насосная станция пожаротушения) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 28742128.

- ВРУ-ВШ-ПО (насосная станция пожаротушения) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 28741996.

- ВРУ-ППЗ (противопожарная вентиляция) Меркурий 230 ART-02 RN № 25455655.

- ВРУ-1 шкаф РУ 1.1 Меркурий 230 АМ-01 № 32872301.

- ВРУ-1 АВР-1 шкаф РУ 1.3 Меркурий 230 АМ-01 № 32821671.

Энергопринимающие устройства ВРУ-1 шкаф РУ 1.1 Меркурий 230 АМ-01 № 32872301 и ВРУ-1 АВР-1 шкаф РУ 1.3 Меркурий 230 АМ-01 № 32821671 приняты истцом в коммерческий учет на основании письма ООО «Сити Сервис».

Указанные энергопринимающие устройства имеют допуск в эксплуатацию. Осуществлено технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств.

В указанном многоквартирном доме также имеется ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN № 28340929.

Застройщиком данного дома № 5 по уд. Дзержинского в г. Чебоксары являлось ООО «Фирма «Старко». 05.02.2018 дом сдан на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-Зж-2018.

Во время строительства дома 22.03.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Фирма «Старко» был заключен договор энергоснабжения № 36-01/1 101-957, в том числе на поставку электроэнергии на строительную площадку поз. 48/1, 48/1 а, 48/2 и 48/2а.

Многоквартирный жилой дом по адресу <...> период с 2017 года по 2020 год был присоединен к сетям ООО «Энергоактив» (третье лицо без самостоятельных требований по делу №А79-9045/2020) (с 01.01.2020 ООО «Энергоактив» не является сетевой организацией), которое также подтвердило, что в указанном доме имеется, в том числе ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN №28340929.

Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию в 2017 году для застройщика ООО «Фирма Старко», что подтверждается актами №№ 6, 7 от 01.04.2017.

Акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма «Старко» оформлены ООО «Энергоактив» 08.07.2019 в связи с завершением строительства данной части дома и передачей автостоянки собственникам и соответственно в управление ООО «Сити Сервис».

ООО «Энергоактив» пояснило, что ООО «Сити Сервис» по неизвестным причинам отказался от принятия от ООО «Фирма Старко» вышеуказанных приборов учета и актом № 195 от 07.11.2018 для ООО «Сити Сервис» были допущены в эксплуатацию Меркурий 230 АМ-01 № 32872301 (подключен через учет Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 28343905), Меркурий 230 АМ-01 № 32821671 (подключен через учет Меркурий 230 ART-02 RN № 28340929).

Согласно пояснениям третьего лица (по делу №А79-9045/2020) ООО «Фирма «Старко» после передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, а соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03 POS1DN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART-02 RN № 28340929.

Акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма «Старко» оформлены сетевой организацией ООО «Энергоактив» 08 июля 2019 года в связи с завершением строительства данной части дома и передачей автостоянки собственникам и в управление ООО «Сити Сервис».

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.05.2018 № 21-01.Зж-2018 дом сдан.

08 июля 2019 года были оформлены акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма «Старко» оформлены сетевой организацией ООО «Энергоактив».

АО «Чувашская энергосбытовая компания» привлечено к участию в деле № А79-8390/2020 в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований (далее – третье лицо).

Согласно пояснениям третьего лиц, в рамках договора энергоснабжения № 36-01/1101-957 от 22.03.2017 АО «Чувашская энергосбытовая компания» производило расчеты за потребленную электроэнергию с ООО «Фирма «Старко», в частности по точкам поставки электроэнергии по адресу: <...>, а именно: ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN № 28340929 за период с 01 июня 2018 г. по 08 июля 2019 г.

Начисления по вышеуказанным счетчикам производились на основании актов №6 и №7 от 01 апреля 2017 г. на допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, оформленных сетевой организацией ООО «Энергоактив» и ООО «Фирма «Старко».

Начало расчета по счетчикам производилось с 01 апреля 2017 г. с показаний, а именно: Счетчик № 28343905 - 1,5; Счетчик № 28360099 - 1,3; Счетчик № 28340929 3,36.

Расчет прекращен после предъявления Актов № 55 и № 56 от 08 июля 2019 г. ликвидации приборов учета электрической энергии, оформленных сетевой организацией ООО «Энергоактив» и ООО «Фирма «Старко».

Окончание расчета по счетчикам по показаниям, а именно: Счетчик № 28343905 - 2581,5; Счетчик № 28360099 - 740,78; Счетчик № 28340929 - 32640,13.

Вышеуказанные Акты ликвидации были предоставлены ООО «Фирма «Старко» в адрес третьего лица только в феврале 2020 г. письмом № 61 от 20.02.2020 г., в связи с чем, начисления, произведенные в январе 2020 г. по точке учета ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN № 28340929 за период с 08 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (выставлена счет-фактура №2323/7 от 31.01.2020 г. на сумму 239 242,56 руб.) сторнировали на сумму 239 242,56 руб. и выставлен корректировочный счет-фактура № 10679/К от 29.02.2020 г.).

Счет-фактура № 2323/7 от 31.01.2020 г. на сумму 239 242,56 руб. в адрес ООО «Фирма «Старко» была выставлена на основании Актов №13-ч и №14-ч от 01 января 2020 г. на допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, оформленных сетевой организацией ООО «Электросети» и ТСЖ «Парус», которое приступило к управлению домом с 01 января 2020г.

За период с 08 июля 2019 г. по декабрь 2019 г. по вышеуказанной точке учета, начисления производились в адрес ООО «Сити Сервис», которое в этот период управляло многоквартирным домом по адресу: <...>.

Счет-фактура № 111 от 31.12.2020 г. за декабрь 2020 г., указанный во встречном исковом заявлении, не выставлялась в адрес ООО «Фирма «Старко».

Расчет за поставленную электроэнергии в адрес ООО «Фирма «Старко» за период с 01 июня 2018 г. по 08 июля 2019 г. по адресу: <...>, а именно: ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN Я228340929 за период с 01 нюня 2018 г. по 08 июля 2019 г. производился АО «Чувашская энергосбытовая компания» на основании предоставленных Актов на допуск в эксплуатацию и ликвидацию приборов учета, оформленных надлежащим образом сетевой компанией. Предоставление документов о допуске в эксплуатацию приборов учета является обязательным условием (при наличии у заявителя приборов учета) при заключении договора энергоснабжения, что предусмотрено пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

ООО «Сити Сервис» выставлены к оплате объемы и стоимость энергопотребления автостоянки вышеуказанного многоквартирного дома за период с 01 июня 2018 г. по 08 июля 2019 года, что является периодом, в который ООО «Сити Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом. Договор расторгнут с 01.01.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании отчета о количестве приобретенной электрической энергии, представляемого ответчиком, АО «Чувашская энергосбытовая компания» ежемесячно производило расчет стоимости приобретенной электроэнергии.

Порядок расчета приобретенной ответчиком электрической энергии определен в разделе 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Порядок расчетов и определения объемов поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг определен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктами 4, 11 Правил № 124 установлена обязанность управляющих организаций, товариществ или кооперативов в части заключения договоров ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с абз. «а» п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данное положение не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку ООО «Сити Сервис» являлось управляющей компанией и осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <...>, то в силу прямого указания закона обязательства по оплате энергоресурса, потребленного в период с июня по июль при эксплуатации автостоянки многоквартирного дома (ВРУ-1 и АВР-1), должны быть предъявлены гарантирующим поставщиком управляющей организации обслуживавшей в то время данный многоквартирный дом.

Тот факт, что управляющая компания отказалась от принятия какого-либо прибора учета, не освобождает её от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Довод истца о том, что надлежащим истцом должно быть АО «Чувашская энергосбытовая компания», но не ООО «Фирма «Старко», договорных отношений между истцом и ответчиком нет.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 5 после выдачи застройщику разрешений на их ввод в эксплуатацию переданы застройщиком ООО «Сити Сервис», который с этого момента является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ресурсоснабжающих организаций.

Из материалов дела следует, что после передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIPN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART-02 RN № 28340929.

Данную оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART-02 R.N № 28340929 производило ООО «Фирма «Старко».

Поскольку ООО «Сити Сервис» являлось управляющей компанией МКД № 5, обязательство по оплате энергоресурса, потребленного с июня 2018 г. по июль 2019 г. лежит на управляющей компании. Оплата ООО «Сити Сервис» потребленной электроэнергии не произведена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у истца неосновательного обогащения в сумме 263 971 руб. 58 коп, подлежащего возврату ответчику.

На основании изложенного встречный иск в размере 263 971 руб. 58 коп. за потребленную ответчиком с июля по декабрь 2019 года электроэнергию подлежит удовлетворению.

Зачет встречных однородных требований суд не проводит, так как проведение зачета может привести к нарушению прав кредиторов ООО «Фирма «Старко».

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» 790 384 (семьсот девяносто тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 808 (восемнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» 263 971 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин