Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А53-30379/2021

915/2022-41178(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30379/2021
г. Краснодар
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321920000003810), министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-30379/2021, установил следующее.

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – министерство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 11.08.2021 № 061/06/64-1314/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Правительство Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о


процессуальном правопреемстве и о взыскании с министерства здравоохранения Ростовской области судебных расходов в размере 70 тыс. рублей.

Определением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, а также в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым взыскать с министерства в пользу предпринимателя 70 тыс. рублей. Указывает, что судебные расходы подтверждены ссылками на рыночные расценки, в том числе на минимальные ставки адвокатов, а министерство не представило доказательства их чрезмерности.

В отзыве на жалобу министерство возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 заявлено ходатайство о процессуальной замене, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 и предпринимателем заключен договор уступки права требования денежной суммы в размере 70 тыс. рублей в счет оплаты по договору оказания услуг от 17.11.2021.

Судом удовлетворено ходатайство о процессуальной замене, произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО2 на процессуального правопреемника предпринимателя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов предприниматель представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 17.11.2021, договор уступки от 19.01.2022, акт оказания услуг по договору от 19.01.2022.

Из материалов дела следует и суды установили, что предпринимателем подготовлены ходатайства об участии в онлайн-заседании, об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении, подготовлен отзыв на заявление, заявление о взыскании судебных расходов, представитель принял участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (11.01.2022).


Суды, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также пунктом 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с министерства в пользу предпринимателя 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с размером судебных расходов, который суды признали разумным. Вместе с тем, разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права, в связи с чем, вопрос о его снижении до соразмерной суммы отнесен к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Кодекса).

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В рассматриваемом случае неправильного применения судами части 2 статьи 110 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, учтен


критерий разумности при определении судебных расходов и соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 304-ЭС18-22524).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов применены судебными инстанциями правильно. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-30379/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Маркина Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева