Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8334/2024
20 марта 2026 года.
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 96 420 руб. 80 коп. за период ноябрь 2021 г. – май 2024 г., 46 139 руб. 75 коп. – неустойка за период с 13.12.2021 по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 96 420 руб. 80 коп. за период ноябрь 2021 г. – май 2024 г., 46 139 руб. 75 коп. – неустойка за период с 13.12.2021 по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экоальянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на условиях типового договора заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3300000002185, согласно условиям которого в период с 5 июля 2021 года по октябрь 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО (с учетом принятого судом уточнения). Ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил. Кроме того, истцом за просрочку платежа начислены пени.

Указанный ответчик (потребитель) выявлен актом обследования. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности.

Претензия истца о необходимости оплаты задолженности, направленная ответчику, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за период с 05 июля 2021 года по 22 декабря 2021 года. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 330000002185 от 23.10.2024г. был направлен ответчику только 28.11.2024 г.

Получив и изучив типовой договор, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес истца уведомление об отказе от заключения договора, поскольку ответчик осуществляет содержание объекта размещения твердых муниципальных отходов в с. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия непрерывно с 2020 года, что подтверждается муниципальными контрактами:

- № 03023000043200000220001 от 18.05.2020, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным хозяйством,

- № 03023000043210000030001 от 24.02.2021г., заключенный с Комитетом по управлению муниципальным хозяйством,

- № 03023000043220000050001 от 28.03.2022г., заключенный с Комитетом по управлению муниципальным хозяйством,

- № 03023000043230000360001 от 26.06.2023г., заключенный с Прибайкальской районной администрацией,

- № 03023000043240000100001 от 25.03.2024г., заключенный с Прибайкальской районной администрацией.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что подтверждается выпиской из реестра лицензий.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 неоднократно направлял истцу заявления об отказе от заключения договора на вывоз ТКО, поскольку имеет в распоряжении на основании вышеуказанных муниципальных контрактов объект размещения ТКО, имеет лицензию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, фактически самостоятельно на законных основаниях осуществляет сбор и транспортирование к объекту ТКО твердых коммунальных отходов, образующихся в результате его деятельности.

Согласно акту обследования представителем ООО «Экоальянс» от 20.07.2024г. указано, что вывоз мусора осуществляется мешковым сбором согласно графику.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами на объекте, расположенном по адресу: <...> А. Отходами, образующимися в результате данного вида деятельности, являются упаковочные материалы (картонные коробки, деревянные ящики), которые фактически невозможно упаковать в мешки.

По мнению ответчика, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Экоальянс» услуги по вывозу ТКО не оказывались с объекта ответчика, истец не имеет представления о составе образующихся у ответчика отходов.

Поскольку доказательств оказания услуг потребителю региональным оператором представлено не было, график вывоза ТКО, размещенный на официальном сайте регионального оператора не содержит информации о вывозе ТКО по адресу расположения объекта ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие своевременный вывоз ТКО в рассматриваемый период, а именно: маршрутные журналы, содержащие сведения о движении спецавтотранспорта с использованием системы ГЛОНАСС, путевые листы о вывозе ТКО с места накопления ТКО (<...>), территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами, следовательно, как полагает ответчик, услуги по вывозу ТКО истцом ответчику оказаны не были.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика с учетом претензионного порядка период начисления задолженности должен исчислять с ноября 2021 года, в связи с чем истцом произведен перерасчет исковых требований за период с ноября 2021 года по май 2024 года на сумму 96 420 руб. 80 коп. ( с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности).

Предложения о заключении договоров с ООО «Экоальянс» размещены на сайте http://экоальянс03.рф/ с момента начала осуществления деятельности ООО «Экоальянс» в качестве регионального оператора с 01.04.2019г. О том, что в Республике Бурятия заработал региональный оператор сообщалось в средствах массовой информации, в частности на интернет-портале http://www. baikal-daily.ru/; https://www.infpol.ru/.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае не подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.04.2019г., данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

С учетом действующего законодательства ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ответчиком отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.

Согласно приложению № 1 к Территориальной схеме обращения с отходами Республики Бурятия «Нахождение источников образования отходов»

- Магазин «Изумруд» (<...>) включен в территориальную схему как источник образования отходов за № 14518 согласно приложению № 4.1 к Территориальной схеме обращения с отходами Республики Бурятия «Сводный реестр накопления ТКО».

С учетом того, что место накопления ТКО и (или) источник образования отходов включены в территориальную схему обращения с отходами, Региональный оператор освобождается от обязанности факта реального оказания услуг собственнику ТКО.

Согласно отзыву на иск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс» осуществляло услуги по оказанию транспортировки коммунальных отходов в Прибайкальском районе Республики Бурятия по договорам от 21.05.2021, от 09.02.2022, от 28.03.2023, заключенным ООО «Феникс» с ООО «Экоальянс». Ответчику оказывалась услуга согласно установленного графика. Ответчик не опроверг сведения, содержащиеся в выписке из системы ГЛОНАСС. Довод ответчика о том, что ответчик самостоятельно транспортирует ТКО противоречит действующему законодательству. ООО «Феникс» настаивает на том, что отходы, образованные потребителем, были вывезены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представил.

Истец, ответчик, третьи лица на судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505, действующими в спорный период),

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Правилами № 1156 установлено, что потребитель — это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Экоальянс» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 года в ходе проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не заключил договор с ООО «ЭкоАльянс» на оказание услуг по обращению с ТКО, производимого в результате деятельности продуктового магазина, расположенного по адресу: <...> а., о чем был составлен соответствующий акт обследования от 26.06.2024г.

Ответчик заявку в адрес регионального оператора на заключение договора не направлял, напротив, заявлял возражения относительно необходимости заключения договора.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец подготовил проект договора № 330000002185 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложении к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Способ складирования ТКО, в том числе крупногабаритных отходов – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости (указать какие) (пункт 1.3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 05 июля 2021 г.(п. 1.4. Договора).

В пунктах 2.1, 2.2 договора согласовано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора3, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в Приложении к настоящему договору. В случае оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО в объеме сверх заявленного в договоре, потребитель производит оплату, согласно представленному акту об оказании услуг с учётом объёма, превышающего договорный.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услугу по обращению с ТКО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор заключен на один календарный год с условием о ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В пункте 9.2 определено, что споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Бурятия.

С учетом изложенной нормы права в пункте 8(17) Правил № 1156 истец полагает договор № 330000002185 заключенным на типовых условиях.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с ноября 2021 г. по май 2024г. составляет 96 420 руб. 80 коп.

Расчет объема ТКО с 01 июня 2020 г. истец произвел по временным нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 "Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы", с 19 сентября 2024 года по нормативам, установленным Постановлением Правительства Республики Бурятия № 531 от 19.09.2024г. « О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017г. № 502».

В подтверждение оказания услуг истец представил данные системы спутниковой навигации «ГЛОНАСС».

Исследовав доказательства, представленные в дело, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 сформулирована позиция, согласно которой, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы "ГЛОНАСС" и т.п.).

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств оказания ответчику услуг истцом представлены только данные спутниковой системы ГЛОНАСС.

Ответчиком также представлены данные спутниковой системы ГЛОНАСС в подтверждение самостоятельного вывоза мусора.

Однако выписка из системы ГЛОНАСС не подтверждает факт вывоза мусора. Данные системы ГЛОНАСС подтверждают нахождение мусоровоза на маршруте, но не являются фактом, подтверждающим вывоз мусора.

Иных документов в подтверждение фактического оказания услуг истцом не представлено.

В спорный период объект ответчика не был включен в территориальную схему вывоза твердых коммунальных отходов. Объект включен в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами только 20.02.2025, что подтверждается Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 20.02.2025 № 45-ПР, то есть за пределами спорного периода.

Суд неоднократно запрашивал у истца договоры от 21.05.2021, 09.02.2022, 28.03.2024 в подтверждение транспортировки ТКО «Феникс» с целью определения состава отчетной документации третьим лицом перед заказчиком ООО «Экоальнс». Указанные документы истцом не представлены.

Истец не доказал факт оказания услуг ответчику в спорный период, поскольку никакие документы, кроме сведений ГЛОНАСС истцом не представлены.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305- ЭС16-18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для сторон следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, суд также отказывает истцу в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 128 руб. - государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья О.Б. Иванова